sábado, 25 de marzo de 2017

Análisis de Michel Husson

Recojo más abajo un breve texto que publica Jorge Riechmann en su blog  tratar de comprender, tratar de ayudar.

La reducción del tiempo de trabajo que propone este economista parece la única solución al desempleo creciente y masivo que produce la "escalada de la productividad".

¿Seremos incapaces de acercarnos al pleno empleo, combinando esta medida con la creación de nuevos empleos públicos en sectores de interés social cada vez más desatendidos? (y crecientemente privatizados, y en los que de esta manera la "eficiencia empresarial" lanza cada vez a más personas al paro).


Análisis del economista Michel Husson, de paso por Madrid

Michel Husson, economista, intervino el 22 de marzo de 2017 (con motivo del 25 aniversario de Viento Sur y de su número 150) en un acto celebrado en la Plaza de los Comunes en Madrid. Miguel Martín tuvo la gentileza de comunicar esta sinopsis personal (la grabación del acto será colgada en algún momento en la web de Viento Sur).

“Recordad que el fundamento (e incentivo) del crecimiento del capitalismo es la elevación de la productividad. Pero desde hace cuarenta años la productividad viene tendencialmente bajando.

Lo lógico en estas circunstancias es que los beneficios empresariales bajen. Pero desde la [contra]revolución neoliberal los beneficios han subido. La financiarización (precarización) es uno de los mecanismos para chupar de la parte de los salarios hacia la parte de los beneficios. Sin inversión productiva, porque la rentabilidad del capital es baja.

Por otro lado los bancos centrales han fabricado mucho dinero que ha ido a la especulación (muy poca inversión, nula inflación). Dinero ficticio. La financiarización que ha sido una “solución” (para la burguesía) a la crisis keynesiana de los ochenta se ha transformado ahora en un problema. La actual crisis busca la “solución” a la “solución”.

Ahora hay pues “demasiado capital” y poca demanda desde el punto de vista de los capitalistas. Aquí es donde aparecen sus escenarios políticos de futuro: ¿destruir capital?, ¿quién pierde?; ¿estimular una (¿espúrea?) demanda con mecanismos como la renta básica universal?; ¿no hacer nada y caer en una distopía a lo novela británica?

Michel propone la contra-línea de acción basada en la reducción del tiempo de trabajo como prioridad frente a esquemas de rentas garantizadas que irían en sustitución del salario social mutualizado. Discusión.”

2 comentarios:

  1. Lamentablemente, no es la sensatez la guía al capitalismo. Cuando sus contradicciones alcanzan cotas irresolubles (y en esas estamos), su "solución" suele ser la guerra. ¡Claro que existen propuestas sensatas y soluciones factibles! La cuestión es si serán capaces de asumirlas quienes controlan el puente de mando de este desenfrenado Titanic.

    ResponderEliminar