Sobre el avión derribado en Ucrania, poca gente duda de la autoría rusa. Algunos datos no encajan, pero no importa. Pasan impávidos sobre ellos, como pasaba el Sherlock Holmes de un relato humorístico, cuando el inefable Doctor Watson le pedía una explicación sobre la tercera pierna de un cadáver descuartizado: "¡que ganas tengo de ir a Escocia a pescar bacalao!"
Debo recordar que leímos, sin que modificara la versión otánica inicial, que en la cabina se concentraban numerosos orificios producidos por proyectiles perforantes de pequeño tamaño. Eso no parece encajar con misiles que se dirigen al calor de los motores...
Recojo esta pincelada, más bien brochazo, que suscita, al menos, serias dudas sobre las versiones oficiales difundidas en Occidente.
El avión fue derribado por un caza ucranio
Pravda.ru, Global Research
El experto militar
rumano, piloto y excomandante adjunto del aeropuerto militar Otopeni,
Valentin Vasilescu, comentó sobre el informe de la investigación de las
razones de la caída del Boeing 777 en Ucrania.
1. “Las
imágenes disponibles muestran que las piezas de los restos del avión
fueron perforadas en numerosas partes. El modelo del daño del fuselaje
del avión y de la cabina es consistente con lo que se podría esperar de
una gran cantidad de objetos de alta energía que penetraron el avión
desde el exterior.”
Vasilescu: “Los MiG-29 del ejército
ucranio están armados con el cañón de 30 milímetros GSh-301, que dispara
1.500 proyectiles por minuto. El cañón estaba cargado con 150
proyectiles que contienen una aleación de tungsteno. Esos proyectiles
pasan a través de los objetivos, dejando rastros de una forma
perfectamente circular. No estallan dentro de la cabina, no son
incendiarios, pero pueden matar a la tripulación y destruir la cabina,
lo que puede ser visto en la presencia de agujeros con bordes que se
abren hacia afuera en el tabique opuesto”. En los cartuchos de cinta
para el cañón de 30 milímetros GSh-301 se insertan también unos pocos
obuses explosivos-incendiarios, que estallan dentro de la cabina,
produciendo fragmentos con grandes velocidades que salen del fuselaje
del avión en el área de la cabina, como metralla producida por la
detonación de la ojiva de un misil tierra-aire. Los disparos fueron
hechos por un piloto de caza experimentado, quien apuntó solo a la
cabina. Esto es demostrado por el hecho de que la sección de fuselaje
posterior de la cabina permaneció intacta. No hubo agujeros que podrían
haber sido causados por metralla.
2. “El Boeing 777-200 se
rompió en el aire probablemente como resultado de daño estructural
causado por una gran cantidad de objetos de alta energía que penetraron
el avión desde el exterior… Los parámetros de los motores del avión eran
consistentes con la operación normal durante el vuelo”.
Vasilescu: “El Boeing malayo MH-17 fue derribado por el cañón de un
avión MiG-29, en lugar de un misil. En este caso los misiles aire-aire
están equipados con buscadores de calor que apuntan a la parte más
caliente del avión, es decir los motores. El Boeing derribado tenía la
cabina destruida”. No hubo daños a los motores del Boeing hasta que las
alas (donde están ubicados los motores) se estrellaron en el suelo. No
hubo una gruesa columna o condensación blanca a una altura de diez
kilómetros de la superficie, que debería haber sido causada por el
lanzamiento de un misil aire-aire.
3. “Es probable que este
daño haya resultado en una pérdida de integridad estructural del avión,
llevando a una ruptura durante el vuelo”.
Vasilescu: “La
muerte de la tripulación y la despresurización de la cabina hizo que el
Boeing girara instantáneamente, y el avión se dividiera en piezas a una
altura de dos mil metros. El avión, como lo muestran las cajas negras,
colapsó en el aire, pero esto solo es posible en caso de un picado
vertical desde la altura de diez mil pies, cuando se excede el máximo
límite de velocidad. Si el avión gira, la tripulación es frecuentemente
incapaz de controlarlo. También puede ocurrir una despresurización
instantánea de la cabina”.
4. “La grabadora de voz de la
cabina, y la grabadora de datos de vuelo y los datos del control de
tráfico aéreo sugieren todos que el vuelo MH-17 procedió normalmente
hasta 13:20:03 (UTC), después de lo cual terminó abruptamente…
Una escucha completa de comunicaciones entre miembros de la tripulación
en la cabina registrada en la grabadora de voz de la cabina no reveló
señales de ninguna falla o situación de emergencia.”
Vasilescu: “Si un avión tan grande como el Boeing 777 de Malaysia
Airlines hubiera sido alcanzado por un misil tierra-aire, la tripulación
habría podido advertir a los servicios de control de tráfico de la
situación a bordo. Pero no vemos nada semejante en los registros.”
Además, el MH-17 volaba con rumbo 118º. El caza MiG-29 se acercaba con
sus cañones en la dirección perpendicular al avión MH-17 (118 + 90 =
208). Esto corresponde a la dirección del sol a 16:21 hora local. Nadie
en los medios ha mencionado una cosa básica relacionada con el Boeing
777. Los controles de vuelo del piloto son transmitidos a la cabina con
circuitos eléctricos como en un vuelo controlado por ordenador. La
tripulación no puede controlar el avión, en caso de destrucción de los
elementos de transmisión que controlan el timón de dirección y el
estabilizador, colocados ambos en la cola del avión. Un cortocircuito en
el sistema eléctrico en la cabina, como resultado del fuego de cañón,
discapacitó el transponedor y la estación de radio.
En la
conferencia de prensa del Ministro de Defensa de la Federación Rusa del
21 de julio de 2014, el Jefe del Estado Mayor General y el Jefe de la
Fuerza Aérea, Teniente General Andrey Kartopolov e Igor
Makushev probaron la existencia de un avión ucranio que habría detenido
el vuelo de Malaysia Airlines, tres minutos antes del accidente,
estimando la distancia que lo separaba de MH-17 en 3-5 km.
Pero
el Doc. 4444 (Reglas de Procedimientos Aéreos para Servicios de
Navegación Aérea) emitido por la Organización Internacional de Aviación
Civil, Artículo 7.4.4 indica que la mínima distancia permitida entre dos
aviones se basa en su turbulencia. El Boeing 777 (peso 299.370 kg)
pertenece a la categoría de avión pesado (H – Heavy). Entre esa
categoría de aviones y un caza como el MiG-29 (peso 10-20 t), se
requiere que los controladores de tráfico aéreo creen una distancia de
pos lo menos 9,3 km. ¿Fue un error o una acción deliberada de los
controladores de tráfico aéreo de Ucrania posicionar el caza ucranio a 3
km de distancia del vuelo MH-17? Cuando el Boeing 777 fue derribado, se
encontraba a 48 km del punto de navegación Tamak, en el proceso de
trasferir el control de vuelo de la región de control de Dnepropetrovsk
(que es responsable por el espacio aéreo en Ucrania oriental) a la
región de control de Rostov-na-Donu (el comienzo del espacio aérea
ruso).
El mismo Documento 4444, Capítulo 7.5 (transferencia de
control por radar) obliga a agencias del control de tráfico aéreo civil y
militar ucranio (ACT) a una distancia mínima que permite la separación
de radar entre el vuelo MH-17 y el caza ucranio, lo suficiente para
asegurar la transferencia segura del avión civil al ACT ruso. Según el
Documento 4444, la separación normal para aviones de la categoría H,
seguida por el caza es por lo menos 11,1 km (fig. VI-VI-1A y 1B).
Los ucranios derribaron el avión, cuando el Boeing era trasferido por el ACT ucranio al ACT de los rusos.
Gracias a la evidencia presentada claramente, es posible que las
autoridades civiles y militares ucranias estuvieran cooperando para
derribar el Vuelo MH-17 desde un caza ucranio. ¿Por qué ocultan la ICAO y
Eurocontrol esta flagrante violación de las reglas de navegación? Antes
que el piloto del caza pudiera apuntar y abrir fuego hacia la sección
de cabina del B-777, que es una sección de seis metros de largo, de una
longitud total de 64,8 m, el B-777 debía entrar entero en la línea de
vista del piloto del caza. El instrumento de avistamiento hace
automáticamente cálculos que dan al piloto todos los parámetros
necesarios para los proyectiles que alcanzaron el fuselaje del vuelo
MH-17. La mejor manera de alcanzar la cabina era acercarse de modo casi
perpendicular a la dirección del vuelo MH-17. En este caso el piloto del
caza tenía las condiciones apropiadas para prepararse para disparar de
la distancia de 900 m al B-777. Si la velocidad de aproximación del caza
ucranio era de aproximadamente 280-300 metros por segundo, la
repetición del ataque era imposible, y el piloto del caza ucranio tenía
3-4 segundos para todas esas maniobras. Esto podría ser el resultado de
docenas de horas de entrenamiento en simuladores y condiciones de vuelo
similares a aquellas existentes cuando el vuelo MH-17 fue derribado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario