Psicopatías colectivas

Encontré en arrezafe el artículo que sigue a estas reflexiones, en plena ofensiva israelí contra Gaza. Entonces releí un viejo artículo de Eduardo Galeano sobre la operación plomo fundido, cuyo nombre lo dice todo sobre la crueldad de esta gente, ahora superada en muchos dígitos. Esta ferocidad bíblica me llevó a buscar las raíces de las principales religiones monoteístas que con más o menos fidelidad siguen miles de millones de creyentes.

He comparado estas religiones con un árbol lleno de ramificaciones, algunas de las cuales han triunfado sobre otras, a veces por medio de brutales enfrentamientos, detrás de los que, como para mi sorpresa dijo... ¡un cura, profesor de religión!, siempre "late un garbanzo". Algo sabría de eso.

Las tres grandes ramas de este frondoso árbol se engendran en las tradiciones judaicas contenidas en la Torá o Pentateuco, una colección de cinco libros supuestamente escritos por Moisés, personaje de dudosa historicidad, como el igualmente mítico Breogán y tantos otros. Quienes han pretendido fundamentar nacionalismos nacientes han creado desde siempre mitos fundacionales.

Lo más peligroso de este mito es que se basa en comportamientos despiadados, siempre justificados por un dios feroz y ególatra cuya principal preocupación es que lo adoren y que obedezcan sus órdenes, sean las que sean. Porque todo lo "bueno" emana de él y todo lo que no sea obra suya es "malo". Este comportamiento se parece mucho a lo que los psiquiatras llaman psicopatía.

Lo malo es que este origen lastra a todos los movimientos religiosos originados a partir de esta raíz. Reformismos de carácter humanista, como el del primer cristianismo y casi todas sus variedades históricas, tienen que cerrar los ojos a lo relatado en estos libros iniciales, o bien recurrir a alambicadas interpretaciones, como las que desarrolla la casi inabarcable exégesis bíblica de la teología y la escolástica.

El castigo usual del réprobo que se rebela es la expulsión del paraíso, la caída en el infierno.Y en épocas en que la religión era muy poderosa (o ahora mismo en lugares en poder de "guardianes de la fe") esto podría llevar a una muerte horrible.

Por todo esto y por la persistencia de lo tempranamente aprendido es muy difícil que un creyente se plantee serias cuestiones teológico-morales cuando terminan por chocar con un renovado "sentido común". La mayoría opta por una "religión a la carta" que soslaya las cuestiones más espinosas.

Ser étnicamente judío no está necesariamente ligado a ser creyente de esta religión, pero son los gentiles, junto con las costumbres heredadas de sus antepasados, quienes los atan a esta comunidad. Difícil resulta quitarse de encima lo que te han impuesto otros. El sionismo, surgido como una defensa frente a la persecución, encontró en la creencia religiosa un poderoso impulso. Y nunca ha renunciado a él.

Varias generaciones de israelíes han nacido ya en "la tierra prometida". A algunos puede causarles incomodidad conocer una historia de expolio todavía reciente, otros preferirán no pensar demasiado en ello, pero sin duda son muchos los que, de buena o mala fe, se aferran a una historieta bíblica que justifica cualquier conducta suya. Estos últimos son los que tienen la conciencia más tranquila, porque no se sienten responsables de un mandato divino.

La eliminación de los interlocutores de Oslo cortó de raíz una solución no del todo justa, pero aceptada por las partes en su momento. Pero contradecía lo ordenado por Dios... Ahora es ya imposible dividir Palestina entre dos Estados.

Quienes quieren que se olvide lo ocurrido hace pocos años no están dispuestos a olvidar el éxodo histórico de hace dos milenios, ni el legendario relato de un Dios creado a su imagen y conveniencia.

La psicopatía bíblica de Israel

Laurent Guyénot

Estoy cansado de leer que Netanyahu es un psicópata. Ciertamente no lo es. No veo ninguna razón para considerarlo a él, o a cualquier otro líder israelí, psicópatas en el sentido psiquiátrico. Tienen una psicopatía colectiva, que es una cosa muy diferente.

La diferencia es la misma que entre una neurosis personal y una neurosis colectiva. Según Freud, la religión (y se refería al cristianismo) es una neurosis colectiva. Freud no quiso decir que las personas religiosas sean neuróticas. Por el contrario, observó que su neurosis colectiva tiende a inmunizar a las personas religiosas contra la neurosis personal.[1] No suscribo la teoría de Freud, sólo necesito su respaldo para presentar mi propia teoría: los sionistas, incluso los más sanguinarios de ellos, no son psicópatas individuales; muchos de ellos son personas amorosas e incluso abnegadas dentro de su propia comunidad. Más bien, son los vectores de una psicopatía colectiva, lo que significa una forma especial (podríamos llamarla inhumana) mediante la cual ven e interactúan colectivamente con otras comunidades humanas.

Este es un punto crucial, sin el cual nunca podremos entender a Israel. Llamar psicópatas a sus líderes no ayuda. Lo que necesitamos es reconocer a Israel como un psicópata colectivo y estudiar el origen de este carácter nacional único. Es una cuestión de supervivencia para el mundo, del mismo modo que es una cuestión de supervivencia para cualquier grupo reconocer al psicópata entre ellos y comprender sus patrones de pensamiento y comportamiento.

¿Qué es un psicópata?

La psicopatía es un síndrome de rasgos psicológicos clasificados entre los trastornos de la personalidad. El psicólogo canadiense Robert Hare, a raíz de La máscara de la cordura (1941) de Hervey Cleckley, ha definido sus criterios de diagnóstico sobre la base de un modelo cognitivo que ahora se adopta ampliamente, aunque algunos psiquiatras prefieren el término "sociopatía" porque realmente tiene que ver con la incapacidad de socializar de una manera genuina.[2] En un esfuerzo por lograr que todos estén de acuerdo, el Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales ha sugerido “trastorno de personalidad antisocial”; pero el término “psicopatía” sigue siendo el más popular y sólo por esa razón lo adoptaré.

El rasgo más característico del psicópata es una ausencia total de empatía y, como resultado, de inhibición moral a la hora de dañar a otros, combinada con una sed de poder. La psicopatía también comparte algunos rasgos con el narcisismo: los psicópatas tienen una gran visión de su propia importancia. En su opinión, todo se les debe porque son excepcionales. Nunca se equivocan y los fracasos siempre son culpa de los demás.

La verdad no tiene ningún valor para el psicópata; la verdad es aquello que le conviene en un momento dado. Es un mentiroso patológico, pero apenas se da cuenta. Mentir es tan natural para él que la cuestión de su “sinceridad” es casi irrelevante: el psicópata vence al detector de mentiras.

El psicópata sólo siente emociones muy superficiales y no tiene sentimientos reales por nadie; pero ha desarrollado una gran habilidad para engañar. Puede ser encantador hasta el punto de ser carismático. No puede sentir empatía, pero aprende a simularla. Su poder es su extraordinaria habilidad para fingir, engañar, atrapar y capturar. Aunque él mismo está inmunizado contra la culpa, se convierte en un maestro en hacer sentir culpables a los demás.

Como el psicópata no puede ponerse en el lugar de nadie más, no puede mirarse a sí mismo de manera crítica. Confiado en que tiene derecho a cualquier circunstancia, está genuinamente sorprendido por el rencor de sus víctimas y las castigará por ello. Si roba la propiedad de alguien, considerará el resentimiento de los despojados como un odio irracional. 

Aunque se puede considerar que el psicópata está completamente loco, no está loco en el sentido médico, ya que no sufre; los psicópatas no visitan a los psiquiatras a menos que se vean obligados a hacerlo. En cierto sentido, el psicópata está demasiado adaptado a la vida social, si el objetivo de la vida social es sobrevivir individualmente. Por eso el verdadero misterio, desde el punto de vista darwiniano, no es la existencia de psicópatas, sino su baja proporción en la población.

La estimación mínima más optimista en la población occidental es del 1 por ciento. No deben confundirse con el proverbial 1 por ciento que posee la mitad de la riqueza mundial, aunque un estudio entre altos ejecutivos de grandes empresas ha demostrado que los rasgos psicopáticos están muy extendidos entre ellos.[3]

Israel como estado psicopático

El hecho es que los judíos están hoy desproporcionadamente representados entre la élite (son la mitad de los multimillonarios estadounidenses, mientras que representan sólo el 2,4% de la población),[4] Esto no significa tampoco que la psicopatía sea más frecuente entre los judíos. En cierto modo, ocurre todo lo contrario: los judíos demuestran entre ellos un alto grado de empatía, o al menos de solidaridad, a menudo hasta el punto del autosacrificio. Pero la naturaleza selectiva de esta empatía sugiere que está dirigida menos a la humanidad de los demás que a su judaísmo.

De hecho, los judíos tienden a confundir judaísmo y humanidad. Entonces, lo que es bueno para los judíos necesariamente debe ser bueno para la humanidad. Por el contrario, un crimen contra los judíos es un “crimen contra la humanidad”, un concepto que ellos crearon en 1945. Confundir el judaísmo con la humanidad es un signo de narcisismo colectivo, pero cuando se trata de considerar a los no judíos como menos que humanos, se convierte en un signo de psicopatía colectiva.

Colectivamente, los judíos se consideran inocentes de los cargos que se les imputan. Es por eso que el médico pionero sionista Leo Pinsker consideraba la judeofobia como “una aberración psíquica”. Como aberración psíquica es hereditaria y como enfermedad transmitida durante dos mil años es incurable”. En consecuencia, los judíos son “el pueblo elegido para el odio universal” (incluso los judíos ateos no pueden evitar definir el judaísmo como elección).[5] 

Israel, el Estado judío, es el psicópata entre las naciones. Actúa hacia otras naciones de la misma manera que un psicópata actúa hacia sus semejantes. "Sólo los psiquiatras pueden explicar el comportamiento de Israel", escribió el periodista israelí Gideon Levy en Haaretz en 2010. Sin embargo, su diagnóstico, que incluía "paranoia, esquizofrenia y megalomanía",[6] está equivocado. Considerando la absoluta superioridad moral de Israel, la deshumanización de los palestinos y su extraordinaria capacidad para mentir y manipular, estamos ante un psicópata.

Al establecer un paralelo entre la psicopatía y la actitud de Israel, no culpo a los israelíes ni a los judíos como individuos. Son parte de esta psicopatía colectiva sólo en la medida en que se someten a la ideología nacional. Podemos hacer una comparación con otro tipo de entidad colectiva. En The Corporation: The Pathological Pursuit of Profit and Power, Joel Bakan señaló que las grandes empresas se comportan como psicópatas, insensibles al sufrimiento de aquellos a quienes aplastan en su búsqueda de ganancias: “El comportamiento corporativo es muy similar al de un psicópata”.[7] Mi análisis de Israel se basa en el mismo razonamiento. Excepto que Israel es mucho más peligroso que cualquier empresa gigante (incluso Pfizer), porque la ideología que causa su trastorno de personalidad es mucho más demente que la ideología liberal, socialdarwiniana, que gobierna el Mercado de Valores. La ideología de Israel es bíblica.

El virus bíblico

La psicopatía colectiva de Israel no es genética, es cultural, pero se formó en tiempos muy antiguos, por lo que está incrustada en el subconsciente ancestral (sea lo que sea): en última instancia proviene del dios celoso inventado por los levitas para controlar a los hambrientos. Tribus se propusieron conquistar Palestina hace unos tres mil años. Por nacimiento, Israel es la nación del dios psicópata.

Yahvé, “el dios de Israel”, es un dios volcán enojado y solitario que manifiesta hacia todos los demás dioses un odio implacable, y termina considerándolos como no dioses, siendo él, de hecho, el único dios verdadero. Esto lo caracteriza muy claramente como un psicópata entre dioses. Por el contrario, para los egipcios, según el egiptólogo alemán Jan Assmann, “los dioses son seres sociales” y la armonía entre ellos garantiza la armonía en el cosmos.[8] Además, existía cierto grado de traducibilidad entre los panteones de diversas civilizaciones. Pero Yahvé enseñó a los hebreos a despreciar las deidades de sus vecinos, convirtiéndolas, a los ojos de estos vecinos, en una amenaza para el orden cósmico y social. Yahvé es esencialmente, dice Assmann, un dios teoclástico: “Debéis destruir por completo todos los lugares donde las naciones que desposeéis han servido a sus dioses, en las altas montañas, en las colinas, bajo cualquier árbol frondoso; derribarás sus altares, derribarás sus piedras sagradas, quemarás sus postes sagrados, cortarás en pedazos las estatuas de sus dioses y borrarás su nombre de ese lugar” (Deuteronomio 12:2-3).

Puede que Yahvé sea un personaje de ficción, pero su dominio sobre la mente judía es, no obstante, real. “¡Apelar a un padre loco y violento , y durante tres mil años, eso es ser un judío loco!”[9] dijo Smilesburger en la Operación Shylock de Philip Roth. Yahvé ha enseñado a los judíos a mantenerse estrictamente separados de otras personas. Las prohibiciones alimentarias sirven para impedir toda socialización fuera de la tribu: “Yo os apartaré de todos estos pueblos, para que seáis míos” (Levítico 20:26).

La naturaleza del pacto no es moral. El único criterio para la aprobación de Yahvé es la obediencia a sus leyes y mandamientos arbitrarios. Matar a traición a cientos de profetas de Baal es bueno, porque es la voluntad de Yahvé (1 Reyes 18). Mostrar misericordia al rey de los amalecitas es malo, porque cuando Yahweh dice “maten a todos”, quiere decir “a todos” (1 Samuel 15). En la historiografía bíblica, el destino del pueblo judío depende de que siga las órdenes de Yahvé, por demenciales que sean. Como bien dijo Kevin MacDonald:

La idea de que el sufrimiento judío es el resultado de que los judíos se desvían de su propia ley se produce casi como un constante redoble a lo largo del Tanaj: un recordatorio constante de que la persecución de los judíos no es el resultado de su propio comportamiento frente a los gentiles, sino más bien el resultado de su comportamiento frente a Dios.[10]

Si los judíos siguen el mandato de Yahvé de alejarse del resto de la humanidad, a cambio, Yahvé promete hacerlos gobernar sobre la humanidad: “seguir sus caminos, guardar sus estatutos, sus mandamientos, sus costumbres y escuchar su voz”, y Yahvé “os elevará más que cualquier otra nación que haya creado”; “Harás a muchas naciones tus súbditos, pero tú no estarás sujeto a ninguna” (Deuteronomio 26:17-19 y 28:12). En realidad, esto suena muy parecido al pacto que Satanás le propuso a Jesús: “el diablo le mostró todos los reinos del mundo y su esplendor. Y él le dijo: 'Todo esto te daré, si te postras a mis pies y me honras'” (Mateo 4:8-9).

Si Israel sigue escrupulosamente la Ley, Yahvé promete someter a todas las naciones al dominio de Israel y destruir a aquellas que resistan. “Los reyes caerán postrados ante ti, rostro en tierra, y lamerán el polvo de tus pies”, mientras que “la nación y el reino que no te sirva perecerán” (Isaías 49:23 y 60:12). Las naciones deben reconocer la soberanía de Israel o ser destruidas. Yahweh le dijo a Israel que había identificado “siete naciones más grandes y más fuertes que tú”, que “debes poner bajo maldición de destrucción” y no “mostrarles ninguna piedad”. En cuanto a sus reyes, “borrarás sus nombres debajo del cielo” (Deuteronomio 7:1-2, 24).

El código de guerra de Deuteronomio 20 ordena exterminar “cualquier ser viviente” en las ciudades conquistadas de Canaán. En la práctica, la norma se extiende a todos los pueblos que resisten a los israelitas en su conquista. Fue aplicado por Moisés a los madianitas, aunque en este caso Yahvé permitió que sus guerreros se quedaran con las jóvenes vírgenes (Números 31). Fue aplicada por Josué a la ciudad cananea de Jericó, donde los israelitas “impusieron la maldición de destrucción sobre todos los habitantes de la ciudad: hombres y mujeres, jóvenes y viejos, incluidos los bueyes, las ovejas y los asnos, matándolos a todos” ( Josué 6:21). En la ciudad de Hai, todos los habitantes, doce mil de ellos, fueron masacrados, “hasta que no quedó ninguno con vida ni nadie que pudiera huir. … Cuando Israel terminó de matar a todos los habitantes de Hai en el campo y en el desierto donde los habían perseguido, y cuando todos cayeron a espada, todo Israel regresó a Hai y masacró a los que quedaban”. Las mujeres no se salvaron. “Y Israel tomó como botín sólo el ganado y el botín de esta ciudad” (Josué 8:22-27). Luego vinieron las ciudades de Maceda, Libna, Laquis, Eglón, Hebrón, Debir y Hazor. En toda la tierra, Josué “no dejó sobreviviente alguno y puso a todo ser viviente bajo maldición de destrucción, como Yahvé, dios de Israel, había ordenado” (10:40).

Como escribió Avigail Abarbanel en “Por qué dejé el culto”, los conquistadores sionistas de Palestina “han estado siguiendo muy de cerca el dictado bíblico a Josué de entrar y tomar todo. … Para un movimiento supuestamente no religioso, es extraordinario cuán estrechamente el sionismo… ha seguido la Biblia”.[11] Kim Chernin, otro disidente israelí, escribió en “Los siete pilares de la negación judía”: “No puedo contar el número de veces que leí la historia de Josué como una historia de cómo nuestro pueblo tomó posesión legítima de su tierra prometida sin pararme a decirme, 'pero esta es una historia de violación, saqueo, matanza, invasión y destrucción de otros pueblos”.[12]

Yahweh ofrece sólo dos caminos posibles a Israel: la dominación de otras naciones, si Israel mantiene el pacto de separación de Yahweh, o la aniquilación por parte de estas mismas naciones, si Israel rompe el pacto:

“Si te haces amigo del remanente de estas naciones que aún viven junto a ti, si te casas con ellas, si te mezclas con ellas y ellas contigo, entonces debes saber con certeza que Yahweh tu dios dejará de desposeer a estas naciones delante de ti, y por serán para ti un lazo y un hoyo, espinas en tus costados y abrojos en tus ojos, hasta que desaparezcas de esta hermosa tierra que te ha dado Jehová tu dios. (Josué 23:12-14)

Desposeer a otros o ser desposeído, dominar o ser exterminado: Israel no puede pensar más allá de esa alternativa.

El sionismo es bíblico

¿Qué tiene esto que ver con el sionismo, te preguntarás? ¿No es el sionismo una ideología secular? Creo que ya es hora de disipar este malentendido. El sionismo es un producto del judaísmo, y el judaísmo tiene sus raíces en la Biblia hebrea, el Tanaj. Ya sea que la haya leído o no, ya sea que la juzgue histórica o mítica, todo judío, en última instancia, basa su judaísmo en la Biblia, o en cualquier cosa que sepa sobre la Biblia. El judaísmo es la internalización del dios psicópata. No hay mucha diferencia entre que los judíos definan su judaísmo en términos religiosos o étnicos. Desde un punto de vista religioso, la Biblia preserva la memoria y la esencia de la Alianza con Dios, mientras que desde un punto de vista secular, la Biblia es la narrativa fundacional del pueblo judío y el modelo mediante el cual los judíos interpretan toda su historia posterior (la Dispersión), el Holocausto, el renacimiento de Israel, etc.).

Es cierto que Theodor Herzl, el profeta del sionismo político, no se inspiró en la Biblia. Sin embargo, llamó a su ideología sionismo, utilizando el nombre bíblico de Jerusalén. En cuanto a los sionistas post-Herzl, y a los verdaderos fundadores del moderno Estado de Israel, estaban empapados de la Biblia. “La Biblia es nuestro mandato”, declaró Jaim Weizmann en 1919, y en 1948 ofreció a Truman un rollo de la Torá por su reconocimiento de Israel. Así comienza la Declaración del Establecimiento del Estado de Israel:

ERETZ-ISRAEL [(hebreo) – la Tierra de Israel, Palestina] fue el lugar de nacimiento del pueblo judío. Aquí se formó su identidad espiritual, religiosa y política. Aquí alcanzaron por primera vez la condición de Estado, crearon valores culturales de importancia nacional y universal y dieron al mundo el eterno Libro de los Libros.

No hay duda de que el Estado de Israel se fundó sobre la base de la afirmación bíblica.

David Ben-Gurion, autor de este documento y padre de la nación, tenía una visión bíblica del pueblo judío. Para él, según su biógrafo Dan Kurzman, el renacimiento de Israel en 1948 “fue paralelo al éxodo de Egipto, la conquista de la tierra por Josué, la revuelta macabea”. Ben-Gurion nunca había estado en una sinagoga y desayunaba carne de cerdo, pero estaba inmerso en la historia bíblica. “No puede haber una educación política o militar valiosa sobre Israel sin un conocimiento profundo de la Biblia”, solía decir.[13] Tom Segev escribe en su biografía más reciente:

Patrocinó una clase de estudio bíblico en su casa y promovió dos conceptos para caracterizar el carácter moral del Estado de Israel y su destino y deber para consigo mismo y el mundo: el primero fue “pueblo elegido”, término proveniente del pacto entre Dios y el pueblo de Israel (Éxodo 19:5-6); el segundo fue el compromiso del pueblo judío con los principios de justicia y paz que lo convierten en una “luz para las naciones”, en el espíritu de los profetas (Isaías 49:6). Con frecuencia hablaba y escribía sobre estos conceptos.[14]

La mentalidad bíblica de Ben-Gurion se hizo cada vez más evidente a medida que crecía. Consideremos, por ejemplo, el hecho de que, mientras rogaba a Kennedy que dejara a su pueblo tener la bomba porque los egipcios querían exterminarlos (como lo habían hecho bajo Moisés), profetizó en la revista Look (16 de enero de 1962) que dentro de veinte años Durante cinco años, Jerusalén “será la sede del Tribunal Supremo de la Humanidad, para resolver todas las controversias entre los continentes federados, como lo profetizó Isaías”.[15] Ben-Gurión no estaba loco, simplemente pensaba bíblicamente.

Casi todos los líderes israelíes de la generación de Ben-Gurion y la siguiente comparten la misma mentalidad bíblica. Moshe Dayan, el héroe militar de la Guerra de los Seis Días de 1967, justificó su anexión de un nuevo territorio en un libro titulado Viviendo con la Biblia (1978). Naftali Bennett, siendo ministro israelí de Educación, también justificó la anexión de Cisjordania mediante la Biblia.[16] Los sionistas pueden encontrar en la Biblia todas las justificaciones que necesitan: para Gaza, tienen Jueces 1:18-19: "Y Judá tomó Gaza con su territorio... Ahora Yahvé estaba con Judá, y tomaron posesión de la región montañosa". Ahora hay abiertamente fanáticos de la Biblia en el gobierno israelí, como el Ministro de Seguridad Nacional Itamar Ben-Gvir, que filma citas bíblicas todos los días. “Dios dio la tierra de Israel al pueblo judío” es el alfa y la omega del sionismo, no sólo para los israelíes, sino para los cristianos que, desde 1917, han apoyado el reclamo judío y apoyan a Israel hoy.

Incluso más que Ben-Gurion, Benjamín Netanyahu piensa bíblicamente, y esto se vuelve cada vez más claro a medida que envejece. También sabe que los cristianos no pueden argumentar seriamente contra la afirmación bíblica. El 3 de marzo de 2015, dramatizó ante el Congreso estadounidense su fobia a Irán refiriéndose al libro bíblico de Ester:

Somos un pueblo antiguo. En nuestros casi 4.000 años de historia, muchos han intentado repetidamente destruir al pueblo judío. Mañana por la noche, en la festividad judía de Purim, leeremos el libro de Ester. Leeremos sobre un poderoso virrey persa llamado Amán, que conspiró para destruir al pueblo judío hace unos 2.500 años. Pero una valiente mujer judía, la reina Ester, expuso el complot y dio al pueblo judío el derecho de defenderse contra sus enemigos. El complot fue frustrado. Nuestro pueblo fue salvo. Hoy el pueblo judío enfrenta otro intento de otro potentado persa de destruirnos.[17]

Netanyahu programó su discurso en vísperas de Purim, que celebra el final feliz del Libro de Ester: la matanza de 75.000 hombres, mujeres y niños persas. En 2019, Netanyahu pronunció estas palabras durante una gira por Cisjordania: “Creo en el libro de los libros y lo leo como un llamado a la acción para que cada generación haga lo que pueda para garantizar la eternidad de Israel”. ¡La Biblia ocupa una parte tan grande de su cerebro que quiere ¡poner una Biblia en la Luna!

Así que, por favor, dejen de llamar psicópata a Netanyahu. O al menos llámelo psicópata bíblico, un adorador del dios psicópata. Y mientras esté allí, aprenda a ver la Biblia hebrea tal como es: “una conspiración contra el resto del mundo”, como dijo HG Wells. En los libros de la Biblia, “tienen la conspiración clara y llanamente… una conspiración agresiva y vengativa. … No es tolerancia sino estupidez cerrar los ojos a su calidad”.[18]

______________________

Notas

[1] Freud desarrolló esta teoría en tres libros: Tótem y tabú , La civilización y sus descontentos y El futuro de una ilusión.

[2] Robert Hare, Sin conciencia: El inquietante mundo de los psicópatas entre nosotros, The Guilford Press, 1993.

[3] Paul Babiak y Robert Hare, Serpientes con traje: cuando los psicópatas van a trabajar, HarperCollins, 2007.

[4] Benjamin Ginsberg, El abrazo fatal: los judíos y el Estado, University of Chicago Press, 1993; JJ Goldberg, Poder judío: dentro del establishment judío estadounidense, Basic Books, 1997.

[5] Leon Pinsker, Autoemancipación: un llamamiento a su pueblo por un judío ruso, 1882, en www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Zionism/pinsker.html

[6] Gideon Levy, “Sólo los psiquiatras pueden explicar el comportamiento de Israel”, Haaretz, 10 de enero de 2010, www.haaretz.com/print-edition/opinion/only-psychiatrists-can-explain-israel-s-behavior-1.261115

[7] Joel Bakan, The Corporation: The Pathological Pursuit of Profit and Power, Free Press, 2005. Vea también el documental del mismo título.

[8] Jan Assmann, De Dios y los dioses: Egipto, Israel y el auge del monoteísmo, University of Wisconsin Press, 2008, p. 47.

[9] Philip Roth, Operación Shylock: Una confesión, Simon & Schuster, 1993, p. 110.

[10] Kevin MacDonald, La separación y sus descontentos: hacia una teoría evolutiva del antisemitismo, Praeger, 1998, kindle 2013, kindle l. 6187–89.

[11] Avigail Abarbanel, “Por qué dejé el culto”, 8 de octubre de 2016, en https://mondoweiss.net/author/avigail/ Suscríbete a nuevas columnas

[12] Kim Chernin, “The Seven Pillars of Jewish Denial”, Tikkun , septiembre de 2002, citado en Kevin MacDonald, Cultural Insurrections: Essays on Western Civilization, Jewish Influence, and Anti-Semitism, Occidental Press, 2007, págs. 27 -28.

[13] Dan Kurzman, Ben-Gurion, Profeta del fuego, Touchstone, 1983, págs. 17–18, 22, 26–28. 

[14] Tom Segev, Un Estado a cualquier precio: La vida de David Ben-Gurion, Apollo, 2019, kindle l. 286.

[15] David Ben-Gurion y Amram Ducovny, David Ben-Gurion, en sus propias palabras, Fleet Press Corp., 1969, pág. 116.

[16] “Ministro israelí: La Biblia dice que Cisjordania es nuestra” en www.youtube.com/watch?v=Png17wB_omA

[17] “La transcripción completa del discurso de Netanyahu ante el Congreso”, en www.washing 
tonpost.com.

[18] Herbert George Wells, El destino del Homo Sapiens, 1939 (archive.org), pág. 128.

Hasta aquí llegué...

Es de suponer que a un alto funcionario de un organismo internacional, acostumbrados como están a aguantar carros y carretas, le costará tomar una decisión así. El director de esta oficina de ACNUDH renuncia a su puesto ante la imposibilidad de que ese organismo de las Naciones Unidas sirva para resolver las cuestiones que tiene encomendadas.

En realidad, ¿para qué están sirviendo las Naciones Unidas?

En esta carta explicita diez medidas que ese vacuo escaparate internacional no tomará.

Aplaudimos su determinación, que honra a quien la toma.

Carta de renuncia de Craig Mokhiber, Director de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos en Nueva York

Esta será mi última comunicación oficial como Director de la Oficina de Nueva York de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH).

Le escribo en un momento de gran angustia para el mundo, incluidos muchos de nuestros colegas. Una vez más, somos testigos de un genocidio que se desarrolla ante nuestros ojos, y la Organización a la que servimos parece impotente para detenerlo. Como alguien que ha investigado los derechos humanos en Palestina desde la década de 1980, vivió en Gaza como asesor de derechos humanos de la ONU en la década de 1990 y llevó a cabo varias misiones de derechos humanos en el país antes y después de esos períodos, esta situación me afecta personalmente.

También fue en estas oficinas de la ONU donde trabajé durante los genocidios contra los tutsis, los musulmanes bosnios, los yazidíes y los rohinyás. En cada caso, a medida que se asentaba el polvo sobre los horrores perpetrados contra poblaciones civiles indefensas, se hizo dolorosamente evidente que habíamos fallado en nuestro deber de cumplir con los imperativos de prevenir atrocidades masivas, proteger a los vulnerables y hacer que los perpetradores rindan cuentas. Lo mismo ha ocurrido con las sucesivas oleadas de asesinatos y persecución de palestinos a lo largo de la existencia de las Naciones Unidas.

Alto Comisionado, estamos fracasando una vez más.

Como abogado de derechos humanos con más de treinta años de experiencia en este campo, soy muy consciente de que el concepto de genocidio ha sido a menudo objeto de abusos políticos. Pero la actual matanza del pueblo palestino, arraigada en una ideología colonial etnonacionalista, una continuación de décadas de persecución y limpieza sistemáticas, basadas enteramente en su condición de árabes, y junto con declaraciones explícitas de intenciones por parte de los líderes del gobierno y el ejército israelíes, no deja lugar a dudas ni debates. En Gaza, hogares, escuelas, iglesias, mezquitas e instalaciones médicas están siendo atacados sin motivo y miles de civiles están siendo masacrados. En Cisjordania, incluida la Jerusalén ocupada, las viviendas son confiscadas y reasignadas únicamente en función de la raza. Además, los pogromos violentos perpetrados por los colonos van acompañados de unidades militares israelíes. En todo el país reina el apartheid.

Este es un caso de genocidio de manual. El proyecto colonial europeo y etnonacionalista de colonización en Palestina ha entrado en su fase final, hacia la destrucción acelerada de los últimos vestigios de la vida palestina autóctona en Palestina. Lo que es más, los gobiernos de los Estados Unidos, el Reino Unido y gran parte de Europa son totalmente cómplices de este horrible asalto. Estos gobiernos no solo se niegan a cumplir con sus obligaciones de "garantizar el cumplimiento" de las Convenciones de Ginebra, sino que arman activamente la ofensiva, brindan apoyo económico, inteligencia y encubren política y diplomáticamente las atrocidades de Israel.

De acuerdo con todo esto, los medios corporativos occidentales, cada vez más a instancias de los gobiernos, están violando completamente el artículo 20 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, deshumanizando incesantemente a los palestinos para justificar el genocidio y difundiendo propaganda de guerra y llamamientos al odio nacional. declaraciones raciales o religiosas que constituyan incitación a la discriminación, la hostilidad y la violencia. Las empresas de redes sociales con sede en Estados Unidos ahogan las voces de los activistas de derechos humanos mientras amplifican la propaganda pro-Israel. Los policías de Internet del lobby israelí y GONGOS acosan y difaman a los defensores de los derechos humanos, y las universidades y los empleadores occidentales colaboran con ellos para castigar a quienes se atreven a denunciar las atrocidades. A raíz de este genocidio, estos actores también tendrán que rendir cuentas, como fue el caso de Radio des Milles Collines en Ruanda.

En tales circunstancias, nuestra organización está más llamada que nunca a actuar de manera eficaz y basada en principios. Pero no estuvimos a la altura de ese desafío. El poder protector del Consejo de Seguridad ha sido bloqueado una vez más por la intransigencia de los Estados Unidos, el Secretario General está siendo atacado por sus mezquinas protestas, y nuestros mecanismos de derechos humanos están siendo objeto de ataques calumniosos apoyados por una red organizada en línea que defiende la impunidad.

Décadas de distracción por las promesas ilusorias y en gran medida decepcionantes de Oslo han distraído a la Organización de su deber esencial de proteger el derecho internacional, los derechos humanos y la propia Carta. El mantra de la "solución de dos Estados" se ha convertido en una broma abierta en los pasillos de las Naciones Unidas, tanto por su absoluta imposibilidad en la práctica como por su total fracaso a la hora de tener en cuenta los derechos humanos inalienables del pueblo palestino. El llamado "Cuarteto" no es más que una hoja de parra para la inacción y la sumisión a un statu quo brutal. La referencia (escrita por Estados Unidos) a "acuerdos entre las propias partes" (en lugar del derecho internacional) siempre ha sido un evidente juego de manos, destinado a fortalecer el poder de Israel contra los derechos de los palestinos ocupados y desposeídos.

Señor Alto Comisionado, me incorporé a esta Organización en el decenio de 1980 porque encontré una institución basada en principios y normas que estaban decididamente del lado de los derechos humanos, incluso en los casos en que los poderosos Estados Unidos, el Reino Unido y Europa no estaban de nuestro lado. Mientras mi propio gobierno, sus instituciones subsidiarias y gran parte de los medios de comunicación norteamericanos seguían apoyando o justificando el apartheid sudafricano, la opresión israelí y los escuadrones de la muerte centroamericanos, las Naciones Unidas defendían a los pueblos oprimidos de esos países. Teníamos el derecho internacional de nuestro lado. Teníamos los derechos humanos de nuestro lado. Teníamos los principios de nuestro lado. Nuestra autoridad estaba arraigada en nuestra integridad. Pero ese ya no es el caso.

En las últimas décadas, importantes miembros de las Naciones Unidas han cedido ante el poder de Estados Unidos y el miedo al lobby israelí, abandonando estos principios y renunciando al propio derecho internacional. Hemos perdido mucho en este abandono, incluida nuestra propia credibilidad global. Pero es el pueblo palestino el que ha sufrido las mayores pérdidas a causa de nuestros fracasos. Irónicamente, la Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH) fue adoptada el mismo año en que se perpetró la Nakba contra el pueblo palestino.

Al conmemorar el 75º aniversario de la Declaración Universal de Derechos Humanos, haríamos bien en abandonar el manido mito de que la DUDH nació de las atrocidades que la precedieron, y admitir que nació al mismo tiempo que uno de los genocidios más atroces del siglo XX, el de la destrucción de Palestina. En cierto modo, los autores de la Declaración prometieron derechos humanos a todos, excepto al pueblo palestino. Tampoco olvidemos que las Naciones Unidas cometieron el pecado original de facilitar el despojo del pueblo palestino al ratificar el proyecto colonial europeo que se apoderó de tierras palestinas y las entregó a los colonos. Tenemos mucho por lo que disculparnos.

Pero el camino de la expiación es claro. Tenemos mucho que aprender de la postura de principios adoptada en los últimos días en ciudades de todo el mundo, donde millones de personas se manifiestan en contra del genocidio, incluso a riesgo de ser golpeadas y detenidas. Los palestinos y sus aliados, los activistas de derechos humanos de todas las tendencias, las organizaciones cristianas y musulmanas, y las voces judías progresistas que dicen "no en nuestro nombre", están liderando el camino. Todo lo que tenemos que hacer es seguirlos.

Ayer, a pocas cuadras de aquí, la Grand Central Station de Nueva York fue completamente invadida por miles de defensores judíos de los derechos humanos, que se solidarizaron con el pueblo palestino y exigieron el fin de la tiranía israelí (muchos de los cuales corren el riesgo de ser arrestados). Al hacerlo, barrieron en un instante el argumento propagandístico de la hasbara israelí (y el viejo cliché del antisemitismo) de que Israel representa de alguna manera al pueblo judío. Este no es el caso. Y, como tal, Israel es el único responsable de sus crímenes. A este respecto, vale la pena repetir, a pesar de las calumnias del lobby israelí, que las críticas a las violaciones de los derechos humanos por parte de Israel no son antisemitas, como tampoco las críticas a las violaciones saudíes son islamófobas, las críticas a las violaciones de Myanmar son antibudistas o las críticas a las violaciones indias son antihindúes. Cuando buscan silenciarnos calumniándonos, en lugar de silenciarnos, debemos alzar la voz. Espero que esté de acuerdo, Sr. Alto Comisionado, en que esta es la esencia de decir la verdad al poder.

Pero también encuentro esperanza en todos los miembros de las Naciones Unidas que, a pesar de las enormes presiones, se han negado a comprometer los principios de derechos humanos de la Organización. Nuestros relatores especiales independientes, comisiones de investigación y expertos de los órganos creados en virtud de tratados, así como la mayoría de nuestro personal, han seguido defendiendo los derechos humanos del pueblo palestino, incluso cuando otros miembros de las Naciones Unidas (incluso al más alto nivel) se han inclinado vergonzosamente ante los poderosos. En su calidad de guardián de las normas de derechos humanos, el ACNUDH tiene el deber especial de velar por ellas. Nuestra tarea, creo, es hacer oír nuestra voz, desde el Secretario General hasta el último recluta de la ONU y horizontalmente, en todo el sistema de la ONU, insistiendo en que los derechos humanos del pueblo palestino no se debatan, negocien o comprometan en ningún lugar bajo la bandera azul.

Entonces, ¿cómo sería una posición basada en las normas de la ONU? ¿En qué estaríamos trabajando si fuéramos fieles a nuestras exhortaciones retóricas sobre los derechos humanos y la igualdad para todos, la rendición de cuentas de los delincuentes, la reparación de las víctimas, la protección de los vulnerables y el empoderamiento de los titulares de derechos, todo ello en el marco del Estado de Derecho? La respuesta, creo, es simple: si tenemos la lucidez para ver más allá de las cortinas de humo propagandísticas que distorsionan la visión de justicia a la que hemos hecho un juramento, el coraje para abandonar el miedo y la deferencia a los Estados poderosos y la voluntad de levantar la bandera de los derechos humanos y la paz. Es cierto que se trata de un proyecto a largo plazo y de un camino empinado. Pero debemos empezar ahora, a menos que nos rindamos a un horror indescriptible. Veo diez puntos clave:

1. Acción legítima: En primer lugar, en las Naciones Unidas debemos abandonar el paradigma fallido (y en gran medida falaz) de Oslo, su ilusoria solución de dos Estados, su Cuarteto impotente y cómplice, y la subversión del derecho internacional a los dictados de sus supuestos méritos políticos. Nuestras posiciones deben basarse inequívocamente en los derechos humanos y en el derecho internacional.

2. Una visión clara: Debemos dejar de fingir que se trata simplemente de un conflicto territorial o religioso entre dos partes enfrentadas y admitir la realidad de la situación, que es que un Estado con un poder desproporcionado está colonizando, persiguiendo y despojando a una población indígena por su etnia.

3. Un Estado único basado en los derechos humanos: Debemos apoyar el establecimiento de un Estado único, democrático y laico en toda la Palestina histórica, con igualdad de derechos para cristianos, musulmanes y judíos, y, en consecuencia, el desmantelamiento del proyecto colonialista profundamente racista y el fin del apartheid en todo el territorio.

4. Lucha contra el apartheid: Debemos reorientar todos los esfuerzos y recursos de la ONU a la lucha contra el apartheid, como hicimos con Sudáfrica en las décadas de 1970, 1980 y principios de la de 1990.

5. Retorno e indemnización: Debemos reafirmar e insistir en el derecho al retorno y a la plena indemnización para todos los palestinos y sus familias que viven actualmente en los territorios ocupados, el Líbano, Jordania, Siria y la diáspora en todo el mundo.

6. Verdad y justicia: Debemos exigir un proceso de justicia transicional, que aproveche al máximo las décadas de investigaciones, investigaciones e informes acumulados por la ONU, con el fin de documentar la verdad y garantizar la rendición de cuentas de todos los criminales, la compensación de todas las víctimas y la reparación de las injusticias documentadas.

7. Protección: Debemos insistir en el despliegue de una fuerza de protección de la ONU con recursos suficientes y un mandato firme para proteger a los civiles desde el río hasta el mar.

8. Desarme: Debemos abogar por la retirada y destrucción de los arsenales masivos de armas nucleares, químicas y biológicas de Israel, evitando así que el conflicto conduzca a la destrucción total de la región y, quién sabe, más allá.

9. Mediación: Debemos reconocer que Estados Unidos y otras potencias occidentales no son mediadores creíbles, sino partes en el conflicto, que son cómplices de Israel en la violación de los derechos palestinos, y debemos enfrentarlos como tales.

10. Solidaridad: debemos abrir nuestras puertas (y las de la Secretaría General) a las legiones de defensores de los derechos humanos palestinos, israelíes, judíos, musulmanes y cristianos que se solidarizan con el pueblo de Palestina y sus derechos, y poner fin al flujo incontrolado de grupos de presión israelíes a las oficinas de los líderes de la ONU, donde abogan por la continuación de la guerra. la persecución, el apartheid y la impunidad, al tiempo que denigran a nuestros defensores de los derechos humanos por su postura de principios sobre los derechos palestinos.

Tardará años en llegar allí, y las potencias occidentales lucharán contra nosotros en cada paso del camino, por lo que tenemos que ser firmes. Debemos trabajar por un alto el fuego inmediato y el fin del asedio de Gaza, oponernos a la limpieza étnica de Gaza, Jerusalén, Cisjordania (y otros lugares), documentar el ataque genocida contra Gaza, ayudar a proporcionar a los palestinos ayuda humanitaria masiva y reconstrucción, cuidar a nuestros colegas traumatizados y sus familias, y luchar con todas sus fuerzas para garantizar que el enfoque de las oficinas políticas de las Naciones Unidas se base en principios.

El fracaso de las Naciones Unidas en Palestina hasta ahora no es razón para que nos demos por vencidos. Por el contrario, debería alentarnos a abandonar el paradigma del pasado que ha fracasado y a adoptar plenamente un curso de acción más basado en principios.

Como ACNUDH, unámonos con valentía y orgullo al movimiento contra el apartheid que está creciendo en todo el mundo, añadiendo nuestro logotipo a la bandera de la igualdad y los derechos humanos del pueblo palestino. El mundo está mirando. Todos tendremos que rendir cuentas de nuestra posición en este momento crucial de la historia. Pongámonos del lado de la justicia.

Gracias, Alto Comisionado Volker,, por escuchar este último llamamiento de mi oficina. Dentro de unos días dejaré la Oficina por última vez, después de más de tres décadas de servicio. Pero no dude en ponerse en contacto conmigo si puedo ser útil en el futuro.

Le ruego acepte, señor Presidente, la expresión de mis distinguidos saludos,

Craig Mokhiber

“Estados Unidos, Reino Unido y gran parte de Europa son cómplices de este genocidio”

Ferocidad bíblica

La palabra "religión" se deriva de "religare", que significa crear lazos sólidos entre quienes la comparten, así que el proceso de formación del pensamiento mágico-religioso y su evolución posterior acompañan al de las comunidades humanas. La religión aparece como un poderoso vínculo que proporciona cohesión al grupo, al tiempo que lo dota de una defensa imaginaria frente a la naturaleza hostil. Hay espíritus "buenos" y "malos" y los primeros nos defienden de los segundos. Con el tiempo, cuando distintas comunidades se enfrentan por los medios de subsistencia los espíritus que defienden al enemigo son considerados demonios, y los nuestros, dioses.

Como sintetizó Nietzsche, "el hombre hizo a Dios a su imagen y semejanza". Las cualidades atribuidas a los dioses son siempre cualidades humanas elevadas a un grado superior. Los dioses se alegran o se enojan, con consecuencias muchas veces terribles. Así lo explica el investigador iraní-estadounidense Reza Aslan:

Como es de esperar, este impulso natural de humanizar lo divino conlleva ciertas consecuencias. Porque cuando dotamos a Dios de atributos humanos, esencialmente divinizamos esos atributos, de modo que todo lo bueno o lo malo de las religiones no es más que un reflejo de todo lo que hay de bueno o de malo en nosotros. Nuestros deseos se convierten en los deseos de Dios, pero sin límites. Nuestras acciones se convierten en acciones de Dios, pero sin consecuencias. Creamos un ser sobrehumano dotado de rasgos humanos, pero sin nuestras limitaciones. Modelamos las religiones y culturas, las sociedades y los gobiernos, de acuerdo con nuestros propios impulsos humanos, al mismo tiempo que nos convencemos de que dichos impulsos son divinos.

Eso, más que cualquier otra cosa, explica por qué a lo largo de la historia de la humanidad la religión ha sido una fuerza motriz tanto para el bien infinito como para el mal más indescriptible; ¿por qué la misma fe en el mismo Dios inspira amor y compasión en un creyente, pero odio y violencia en otro? ¿por qué dos personas pueden examinar las mismas escrituras al mismo tiempo y extraer de ellas dos interpretaciones radicalmente opuestas? De hecho, la mayoría de los conflictos religiosos que continúan trastornando nuestro mundo surgen de nuestro deseo innato e inconsciente de convertirnos en la apoteosis de lo que es Dios y lo que Dios quiere, a quien ama Dios y a quien odia Dios.

El Olimpo o el Cielo de cualquier religión reproduce la estructura social del colectivo que la crea. En todas hay un dios por encima de los otros. Los politeísmos no replican una república de iguales sino una corte celestial, con un Dios más poderoso que los demás. El paso de ahí al monoteísmo es proclamarlo como Dios Único y dividir al resto en dos bandos, el de los que Él ampara porque acatan su voluntad y el de los inamistosos, espíritus malos que hay que combatir.

Jehová, un dios exterminador

El monoteísmo israelita fue la primera de las religiones del Libro. El Antiguo Testamento es compartido en lo básico compartido por todas ellas. Contiene textos heterogéneos, entre los que las distintas tradiciones han decidido aceptar unos u otros. Así, la tradición judaica se ampara en el Talmud, que considera además diversas tradiciones rabínicas, pero cuyo núcleo es la Torá, el conjunto de cinco libros atribuidos a Moisés que el cristianismo helenizante llamó Pentateuco.

Son las luchas reales entre grupos humanos las que, acompañadas de luchas ideológicas, han ido determinando la creación de innumerables sectas religiosas de las que unas pocas han tenido éxito mientras otras han desaparecido sin dejar rastro o solo algunas referencias históricas. Frente a la tendencia de los poderosos a favorecer las religiones de la dominación siempre hubo corrientes más o menos subterráneas (y subversivas) hacia religiones del amor y la fraternidad, abrazadas por los oprimidos, pero que solamente triunfaron cuando los dominadores las aceptaron como instrumentos útiles para sus fines.

Así ocurrió con el cristianismo, al que consolidó la aceptación imperial. Su oficialización cristaliza en un Nuevo Testamento que, expurgado de los llamados evangelios apócrifos, definirá el núcleo de las futuras interpretaciones.

Cuando la lectura literal de los textos canónicos se vuelve demasiado inaceptable para el sentido común de una sociedad queda el recurso de otra interpretación que eluda los aspectos más crudos del texto. Se dice entonces que el texto quería señalar otras cosas y que no hay que tomarlo al pie de la letra. Sucesivos "aggiornamentos" logran la supervivencia de las religiones monoteístas.

Estudiando sus historias hallaremos muchos sincretismos, influencias mutuas y creencias curiosamente emparentadas, aunque todas las religiones, con exclusión quizá del bahaísmo, pretendan ser la única verdadera.

El árbol de la evolución de las especies, con ramificaciones exitosas y caminos sin salida, es perfectamente aplicable a la historia de las religiones. El tronco que hunde sus raíces en el Pentateuco produjo las tres ramas principales, judaísmo, cristianismo e islam. Compiten entre sí para ver cual de ellas es más monoteísta. El cristianismo es acusado por las otras como politeísta, por admitir "tres dioses", cosa que las iglesias cristianas niegan, trasladando a la región del Misterio un problema que otrora fue causa de duros choques internos.

Los que en las religiones anteriores eran dioses menores, "dioses buenos", ¿no tienen un claro paralelismo con los ángeles y los santos de las nuevas religiones? Podríamos extendernos en eso, añadiendo las interpretaciones sincréticas de dioses paganos presentes en nombres de santos y vírgenes cristianos, fiestas paganas transformadas y lugares de culto transfigurados...

Pero a lo que vamos: 

La estructura del pensamiento religioso necesita tanto ideas humanistas de amor al prójimo como elementos destructivos hacia quienes no participan del grupo. De la coyuntura histórica y política depende el empleo de ambos. Si los seres del más allá se ordenan jerárquicamente, sus intérpretes terrenos autorizados lo hacen también, y el mayor peligro es todo lo que socava esa distribución. Uno de los ejemplos (y hay muchos más) es la aniquilación de los albigenses, cuyo humanismo, que los llevaba a rechazar las crueldades presentes en el Antiguo Testamento, ponía a su vez en peligro la autoridad del papado:

Este fue uno de los casos más flagrantes de "solución final" mediante el exterminio total de un grupo humano. Contra los cátaros, uno de los pocos colectivos, si no el único, que rechazaba por completo, desde el cristianismo, las crueldades procedentes de la vieja tradición judaica.

Textos legendarios tomados como artículo de fe fundamentan hoy un Estado confesional como Israel, que incluso toma el nombre de un personaje mitológico sin otra constatación histórica que lo escrito en la Biblia.

Porque más allá del año mil antes de nuestra era no hay otros testimonios que confirmen la existencia de los protagonistas bíblicos. La arqueología y otras fuentes fiables han confirmado hasta hoy la existencia de tan solo unos cincuenta de estos personajes, todos posteriores a esa fecha. A pocos textos legendarios se ha concedido tanto crédito, y son los más arcaicos de la colección, aquellos "cinco libros", los que siguen fundamentando la existencia de Israel como "Estado Judío".

El sionismo no nació como movimiento de carácter religioso, sino como un nacionalismo sin Estado que buscaba un territorio donde crearlo. Fue ante todo una reacción al antisemitismo, creciente en muchos países, sobre todo en la Europa oriental. Los pogromos forzaron a emigrar hacia otros lugares a muchos judíos del Imperio Ruso, y aunque muchos se dirigieron a América otros comenzaron a instalarse en Palestina.

De este modo, un movimiento político de huida se reencontró con su base religiosa. A fin de cuentas, la religión era el único lazo que mantuvo unido a este pueblo a lo largo de muchos siglos. Y por eso cuando los tibios acuerdos de Oslo repartieron, si bien desigualmente, lo que los fundamentalistas israelíes consideraban suyo por designio divino, eso dinamitaba la base religiosa del Estado de Israel, así que fueron considerados por el fundamentalismo judío como una traición.

Privaban a la ocupación de aquella base religiosa-religante, y con ella la propia justificación de la existencia de un Estado Judío. Para el fanatismo religioso el único soporte de la ética es la voluntad divina, como ejemplifica el bárbaro ejemplo bíblico del sacrificio de Isaac.

Frente a la destrucción de esa base ideológica, se impuso la destrucción de la solución de dos Estados para la tierra palestina. Isaac Rabin fue asesinado por quien aún hoy se siente orgulloso de su crimen. Con toda probabilidad también eliminaron al otro negociador, Yasser Arafat, cuya muerte nunca se quiso aclarar.

Ahora únicamente un solo Estado, aconfesional, sería la verdadera solución, dificilísima tras la desconfianza y el odio sembrado entre las dos poblaciones.

La psicopatía bíblica de Israel lo ha conducido a lo que por ahora es un callejón sin salida. Sería falso pensar que todos los israelíes comparten el fanatismo bíblico de sus creyentes ortodoxos, esos que se dan cabezazos contra el Muro de las Lamentaciones, pero la mayoría ha sido convencida del peligro de construir un Estado laico que los pusiera en pie de igualdad con los palestinos, que de facto habitan ya un territorio irreversiblemente unificado.

Infamia y doble rasero

El 27 de diciembre de 2008, Israel lanzó la Operación Plomo Fundido, un ataque militar masivo de 22 días contra la Franja de Gaza. La ferocidad de la operación no tuvo precedentes en los más de 60 años de conflicto entre israelíes y palestinos y en la misma murieron alrededor de 1.400 palestinos, la mayoría de ellos civiles. Vemos ahora que son capaces de hacer mucho más daño.

El nombre que, con eco de torturas medievales, dieron a esta gran hazaña guerrera,  mostraba crudamente la psicopatía bíblica de Israel. La actual ofensiva multiplica, no sabemos aún por qué factor, aquella atrocidad y demuestra que esta gente no conoce más límites que los de su propia impunidad.

Eduardo Galeano escribió entonces un artículo sobre la causa palestina, las tragedias de Gaza y el plomo impune de "Israel". Desgraciadamente quince años no han sido tiempo suficiente para que lo que entonces dijo el escritor uruguayo pierda vigencia.

Operación plomo impune

Eduardo Galeano 

Para justificarse, el terrorismo de Estado fabrica terroristas: siembra odio y cosecha coartadas. Todo indica que esta carnicería de Gaza, que según sus autores quiere acabar con los terroristas, logrará multiplicarlos. Desde 1948, los palestinos viven condenados a humillación perpetua. No pueden ni respirar sin permiso. Han perdido su patria, sus tierras, su agua, su libertad, su todo. Ni siquiera tienen derecho a elegir sus gobernantes. Cuando votan a quien no deben votar, son castigados. Gaza está siendo castigada. Se convirtió en una ratonera sin salida, desde que Hamas ganó limpiamente las elecciones en el año 2006. Algo parecido había ocurrido en 1932, cuando el Partido Comunista triunfó en las elecciones de El Salvador. Bañados en sangre, los salvadoreños expiaron su mala conducta y desde entonces vivieron sometidos a dictaduras militares. La democracia es un lujo que no todos merecen.

Son hijos de la impotencia los cohetes caseros que los militantes de Hamas, acorralados en Gaza, disparan con chambona puntería sobre las tierras que habían sido palestinas y que la ocupación israelita usurpó. Y la desesperación, a la orilla de la locura suicida, es la madre de las bravatas que niegan el derecho a la existencia de Israel, gritos sin ninguna eficacia, mientras la muy eficaz guerra de exterminio está negando, desde hace años, el derecho a la existencia de Palestina.

Ya poca Palestina queda. Paso a paso, Israel la está borrando del mapa. Los colonos invaden, y tras ellos los soldados van corrigiendo la frontera. Las balas sacralizan el despojo, en legítima defensa.

No hay guerra agresiva que no diga ser guerra defensiva. Hitler invadió Polonia para evitar que Polonia invadiera Alemania. Bush invadió Irak para evitar que Irak invadiera el mundo. En cada una de sus guerras defensivas, Israel se ha tragado otro pedazo de Palestina, y los almuerzos siguen. La devoración se justifica por los títulos de propiedad que la Biblia otorgó, por los dos mil años de persecución que el pueblo judío sufrió, y por el pánico que generan los palestinos al acecho.

Israel es el país que jamás cumple las recomendaciones ni las resoluciones de las Naciones Unidas, el que nunca acata las sentencias de los tribunales internacionales, el que se burla de las leyes internacionales, y es también el único país que ha legalizado la tortura de prisioneros. ¿Quién le regaló el derecho de negar todos los derechos? ¿De dónde viene la impunidad con que Israel está ejecutando la matanza de Gaza? El gobierno español no hubiera podido bombardear impunemente al País Vasco para acabar con ETA, ni el gobierno británico hubiera podido arrasar Irlanda para liquidar a IRA. ¿Acaso la tragedia del Holocausto implica una póliza de eterna impunidad? ¿O esa luz verde proviene de la potencia mandamás que tiene en Israel al más incondicional de sus vasallos?

El ejército israelí, el más moderno y sofisticado del mundo, sabe a quien mata. No mata por error. Mata por horror. Las víctimas civiles se llaman daños colaterales, según el diccionario de otras guerras imperiales. En Gaza, de cada diez daños colaterales, tres son niños. Y suman miles los mutilados, víctimas de la tecnología del descuartizamiento humano, que la industria militar está ensayando exitosamente en esta operación de limpieza étnica.

Y como siempre, siempre lo mismo: en Gaza, cien a uno. Por cada cien palestinos muertos, un israelí. Gente peligrosa, advierte el otro bombardeo, a cargo de los medios masivos de manipulación, que nos invitan a creer que una vida israelí vale tanto como cien vidas palestinas. Y esos medios también nos invitan a creer que son humanitarias las doscientas bombas atómicas de Israel, y que una potencia nuclear llamada Irán fue la que aniquiló Hiroshima y Nagasaki.

La llamada comunidad internacional, ¿existe? ¿Es algo más que un club de mercaderes, banqueros y guerreros? ¿Es algo más que el nombre artístico que los Estados Unidos se ponen cuando hacen teatro?

Ante la tragedia de Gaza, la hipocresía mundial se luce una vez más. Como siempre, la indiferencia, los discursos vacíos, las declaraciones huecas, las declamaciones altisonantes, las posturas ambiguas, rinden tributo a la sagrada impunidad. Ante la tragedia de Gaza, los países árabes se lavan las manos. Como siempre. Y como siempre, los países europeos se frotan las manos. La vieja Europa, tan capaz de belleza y de perversidad, derrama alguna que otra lágrima, mientras secretamente celebra esta jugada maestra. Porque la cacería de judíos fue siempre una costumbre europea, pero desde hace medio siglo esa deuda histórica está siendo cobrada a los palestinos, que también son semitas y que nunca fueron, ni son, antisemitas. Ellos están pagando, en sangre contante y sonante, una cuenta ajena. 

Este artículo está dedicado a mis amigos judíos asesinados por las dictaduras latinoamericanas que Israel asesoró.

Eduardo Galeano

La distribución del voto, la de la riqueza y su modulación política

Desde otra entrada de este blog, sobre voto y conciencia de clase, traigo aquí esta gráfica. Muestra la relación, en las pasadas elecciones, entre nivel de renta o de riqueza e intención de voto. Junto a tendencias generales en los extremos de la pobreza y la riqueza aparecen influencias que alteran lo que se esperaría en principio, debidas seguramente a las diferencias de nivel de conocimientos que se asocian a la prosperidad, como la que hace que el voto de Sumar aumente hasta alcanzar un máximo entre la clase media más acomodada.

El eje de ordenadas muestra el porcentaje de voto mientras el de abscisas ordena a la población según su creciente nivel económico. Nada dice sin embargo sobre cuál es ese nivel para cada percentil de esa población. Para eso se necesita otro diagrama, en el que se considere la riqueza que va acumulando a cada paso la población así ordenada. Esa es la Curva de Lorenz que analizo a continuación.

Esta gráfica refleja los ingresos que va acumulando la población contabilizada, al avanzar un recuento que empieza por los más pobres, hasta que al final la población total recibe la totalidad de los ingresos:

En una sociedad hipotética con una absoluta igualdad económica, toda la población ingresaría lo mismo. No tendría sentido ni sería posible ordenarla con el criterio establecido. A lo largo de todo de recuento la riqueza creada sería proporcional a la población recontada. La línea azul refleja esta utópica situación.

Pero en las sociedades realmente existentes, al empezar por los más pobres, la curva se descuelga, en diferente medida según el grado de desigualdad. Al avanzar el recuento aumenta el descuelgue, hasta llegar a un punto en que empezamos a incluir a gente más próspera, y al totalizar la población totalizamos también su enriquecimiento.

Frente a la total igualdad de esta línea azul tendríamos la total desigualdad en que un único individuo lo acumularía todo y nadie más obtendría nada. Es la otra línea azul del diagrama siguiente:

Todas las sociedades reales presentan gráficas contenidas en la superficie que encierran las dos situaciones extremas. Consideremos la superficie A comprendida entre la línea de igualdad absoluta y la situación estudiada. Si tomamos como unidad el área del triángulo comprendido entre las líneas extremas, el área de A será el coeficiente de Gini.

El valor cero corresponde a la igualdad absoluta y el uno a la extrema desigualdad. El coeficiente toma siempre valores intermedios, tanto más bajos cuanto más igualitaria es la sociedad.

Pondré otros ejemplos tan irreales como los casos extremos pero ilustrativos de los valores que puede alcanzar el coeficiente en situaciones reales. Sea una sociedad compuesta por esclavos sin riqueza alguna, una clase libre totalmente igualitaria y un monarca absoluto que reserva para sí mismo gran parte de la riqueza.

Si la mitad de la población es esclava y el rey se queda con la mitad del producto total, la situación será ésta, y el coeficiente de Gini alcanzará un valor de 0,75:

Si los esclavos fueran un tercio y el rey se quedase un tercio de la riqueza, el coeficiente sería 0,555...:

A una cuarta parte de esclavos y un rey que se conformase con la cuarta parte le correspondería el índice 0,4375:

Y si el soberano se reserva un quinto y los libres e iguales son el 80%, el índice bajará a 0,36:

(Los ejemplos han sido elegidos por su facilidad de cálculo. Los indices obtenidos corresponden a las fracciones 3/4, 5/9, 7/16, 9/25. Curiosamente el criterio nos ha conducido a la serie de cocientes entre los primeros impares y los primeros cuadrados. Interesante propiedad geométrico-aritmética: cada cuadrado puede obtenerse sumando al anterior el correspondiente número impar, formando una progresión aritmética de segundo orden. Pero dejemos eso y pasemos a lo que ha motivado este análisis, que es el problema de la desigualdad). 

Está claro que ninguna de estas situaciones es real: la desigualdad se da también, como mínimo, en los hombres libres. 

Aunque siempre puede haber un solo individuo que se reserve una parte considerable e indigentes absolutos, en la práctica totalidad del diagrama tendremos curvas parecidas a estas, tomadas de un estudio de la Universidad de Granada sobre las Curvas de Lorenz:

Solamente las primeras podrían corresponder a situaciones reales estables. Por encima del índice 0,4 las sociedades se vuelven cada vez más inestables. La siempre presente lucha de clases altera continuamente la situación, y nunca veremos dos diagramas absolutamente iguales.

En la página 107 del libro de Andreu Escrivà Contra la sostenibilidad hay algunos datos interesantes sobre estos cambios:

El Reino Unido había sufrido un incremento rampante de la desigualdad tras los sucesivos gobiernos de Margaret Thatcher (pasaron de un coeficiente de 0,25 a 0,345 de 1979 a 1990), y fue incapaz de redistribuir el incremento de su PIB de 1990 a 2020 para revertir los efectos de la desigualdad: el coeficiente apenas se movió hasta el 0,344. En Estados Unidos, que también vio escalar la desigualdad durante los años ochenta y los mandatos de Ronald Reagan, el coeficiente pasó de 0,382 a 0,415. Pese a que las políticas aplicadas consiguieron disminuir las emisiones –aunque no lo suficiente– y generar riqueza, se han demostrado incapaces de redistribuirla, y por tanto la aspiración a la sostenibilidad queda más que comprometida.

Volviendo al principio, no existe una relación automática entre la distribución del voto y la de la riqueza. De igual modo que la lucha de clases es compleja, también es manipulable, y quienes tienen poder, que son precisamente los que tienen riqueza, tienen medios a su alcance para que un panorama de por sí distorsionado lo sea todavía más.

¡Pero por favor, que esto no suene a fatalismo!