Sin embargo, la inercia de la ideología se agarra a las neuronas como una lapa. Es difícil para los que esperaban aproximarse a los dioses virar el rumbo de su mente. Su escala de valores es todavía, y puede serlo durante mucho tiempo, la de los triunfadores que supieron llegar a lo más alto en la sociedad, entendida como una cucaña. Se resisten a la idea de ser asimilados a los de más abajo, que se representan como fracasados por su propia indolencia. Y ellos no son (no estaban destinados a ser) unos fracasados.
El escaparate occidental, cuya trastienda está oculta, atrae a los que ven en la Europa comunitaria a las sociedades del triunfo. Cuando los más lúcidos de los que están dentro piensan en cómo escapar de la trampa sin dejarse muchos pelos en la gatera, muchos de fuera, atraidos por la luz, corren a quemarse en la llama neoliberal. De momento, se apuntan a huir del fuego, sin ver que les aguardan las brasas.
Si se dieran cuenta de que ese tiempo tan feliz no volverá, apostarían por otra sociedad, otros valores, y comprenderían que su destino es el de los débiles, en una sociedad en contracción. Porque esto no va a crecer más, y el mercado global es una subasta a la baja de los candidatos a trabajadores. Ya sufrirán los ajustes que les preparan los que les ofrecen el salvavidas de plomo. Por aquí se les ha bautizado como la troika. No sé si allí saben lo que es.
En un naufragio, los botes de salvamento pueden ser destruidos en la refriega por ocuparlos. Es lo que nos aguarda si nos destrozamos unos a otros, abrazando banderas que únicamente sirven para enfrentarnos a gentes tan desgraciadas como nosotros.
¡Pobres ucranianos, aspirantes a burgueses, como antes los polacos o los bálticos!
Ser más rígido que la UE neoliberal: algunas notas sobre Ucrania, Rusia y Europa
Isidro López
Tras el fracaso de la transición post soviética evidenciada por las sucesivas crisis ucranianas, la UE ofrece al país más de lo mismo: planes de salvamento del FMI.
En esta fascinante nota de prensa de la UE sobre Ucrania, además de los formalismos consabidos, distintas formas de decir que no piensa hacer nada en torno a Crimea, propone a Ucrania como políticas europeas dos muy “ilusionantes”: facilitar una intervención del FMI y un acuerdo de libre comercio. Ya sabemos lo que quiere decir esto: una reorganización de las élites, que se volverán más transnacionales, más sumisas a los mercados financieros, e igual de ricas y corruptas, y una mayor especialización regional de la producción que hará más dependiente a Ucrania de la UE. Y también sabemos lo que no quiere decir, no quiere decir “redistribución de recursos”, ni “derechos políticos”.
Pero, además, y sobre todo, hay que recordar que buena parte de los problemas que hoy sufren Rusia, Ucrania y buena parte del Este provienen de una cosa que se llamó en los noventa Shock Therapy [terapia del shock], que fue liderada por el FMI y la Unión y que consistió fundamentalmente en una operación de control de los recursos productivos de estos países mediante unos programas salvajes de austeridad. Una vez controlados estos recursos, se fabricaron unas oligarquías locales dóciles y se clasificó como fuerza de trabajo barata y cualificada a la mayoría de la población de los países del Este. En el caso de Ucrania, y como parte de las compensaciones a Rusia por una destrucción de su tejido social de más de una década, la oligarquía local era rusa.
Pero la revuelta de Ucrania, como la de Rusia de
2012, tiene mucho de revuelta antioligárquica de una “clase media”
urbana, en realidad proletarizada, que nunca ha llegado a terminar su
formación como clase media propiamente dicha porque nunca ha llegado a
captar un porcentaje lo suficientemente significativo del producto
nacional mientras el número de millonarios se disparaba. Esta situación
de depauperación de las clases medias es una de las consecuencias
directas de los programas de fabricación de élites de la UE y el FMI. Es
evidente que cuando estos “estratos medios” ucranianos piden ser Europa lo que están pidiendo es ser no-Rusia,
y a lo sumo manejando algún significante laxo que remita a “derechos” y
“bienestar”. Aun así, resulta fascinante que la UE sea tan incapaz de
salir de su caparazón neoliberal como para proponer como “caramelo”
político, en una situación que la ponía por primera vez en décadas en la
posición “del bueno”, una dosis aún mayor de las políticas que han
destrozado a los sectores que la reclaman, sin demasiado entusiasmo,
pero la reclaman.
Lo que viene a confirmar el caso ucraniano
es que la única manera de arrancar a la UE cambios políticos que vayan
en favor de las mayorías sociales es estando en su contra, planteando la
política europea como lo que es, una cuestión de lucha de clases en el
interior de una estructura estatal con capacidad efectiva de gobernar.
Es decir, para plantearlo así hay que estar dentro. La UE sólo es un caso particular del adagio revolucionario que dice que los Estados no conceden nada, sólo las luchas lo ganan.
Por
otro lado, la cuestión de las clases medias fallidas es también vital
en el caso de Rusia. Parece evidente que las políticas de Putin le
enfrentan a estos sectores importantes de su propia población, que además tienen un alto capital cultural heredado de los años del socialismo real, y tienen que estar viendo con horror cómo a su depauperación se suman políticas culturales terroríficas como las que atacan la homosexualidad
y aventuras pseudoimperialistas absurdas como la de Crimea. Es cierto
que Putin ha tenido tradicionalmente porcentajes de apoyo muy altos,
pero Rusia es un país muy grande y los grandes números pueden ocultar
fuertes bolsas de descontento urbano.
Aunque la invasión de Crimea tenga toda la pinta de ser una invasión “segura”, y pactada con Obama,
en un lugar que ya estaba invadido por las tropas rusas, y que
simplemente aspira a dar una imagen de poder imperial con un coste bajo.
Pero lo cierto es que aunque Putin no vaya a llevar los tanques a Kiev,
su movimiento va a encender el enfrentamiento civil en media Ucrania,
reforzando, por cierto, la lectura de la situación en términos
nacionalistas Rusia vs. Ucrania, de la que sale beneficiada la extrema
derecha. Escenario éste que no dejaría de beneficiar a un Putin que
parece moverse mejor cuanto más nacionalista es el escenario, entre
otras cosas, para intentar cerrar cualquier atisbo de alzamiento como el
de 2012 a base de “enemigos externos”.
Queda por dirimir un asunto muy incipiente, pero importante, y es la manera en la que la crisis ucraniana se va a acoplar con lo que ya se perfilaba como nueva fase de la crisis económica global,
en la forma de un ataque financiero a los países emergentes. Como ya
sabemos, las finanzas tienen la capacidad de leer y presentar los
acontecimientos desde lógicas que le preceden. Por ejemplo cuando en
Italia su acción dinamitaba un Gobierno, la caída de este gobierno se
presentaba como desencadenante de la “inestabilidad” financiera,
inestabilidad que, por otra parte, no es más que un modelo de
acumulación. Hace pocos meses ya se lanzaron ataques financieros contra
las monedas de Rusia, Turquía, Argentina y la India que señalaban otros
tantos nichos de acumulación financiera en momentos en los que las
políticas expansionistas de EE UU y Japón parecen ir tocando techo. Por
lo pronto, ayer ya comenzaron las caídas en las bolsas rusas, con subida
de tipos incluida e, importante, las subidas del petróleo. Subidas que,
por cierto, siempre acaban volviéndose contra la Eurozona.
No hay comentarios:
Publicar un comentario