Siete conocimientos bíblicos

Es universal, y hasta cierto punto inevitable, reinterpretar desde el presente los argumentos del pasado, considerando circunstancias actuales que en su momento era imposible tener en cuenta. Esto es válido para el tiempo presente y lo es también para cualquier ayer, que también fue hoy una vez. El cristianismo recreó y retorció el Antiguo Testamento según sus propias necesidades, como hizo luego el Islam, tanto con el antiguo como con el nuevo.

La crítica histórica tiene algo que decir al respecto, comparando los hechos probados del pasado con relatos fabulosos escritos mucho después, deformados por el paso del tiempo y ya entonces acomodados a las circunstancias de la época.

La misma iconografía está sometida a las convenciones del momento. El Jesucristo del imaginario actual no es el mismo del arte paleocristiano. En menos tiempo se aprecian cambios en la interpretación icónica o la actitud teatral de un mismo personaje. No es el Cristo Juez de Miguel Ángel el florido hippy de Jesucristo Superstar o el bello Adonis de los Testigos de Jehová.

Siendo el mismo personaje barbado, la actitud amenazante de este Moisés decimonónico...

El Moisés romántico de Doré

...no es la arrobada de Charlton Heston en Los Diez Mandamientos:

El Moisés cinematográfico de Cecil B. DeMille

Si esto es adaptar las imágenes al propósito buscado, qué no decir de la acomodación ideológica a la medida de la conveniencia. A la medida del mensaje ideologizado que se quiere trasmitir y del público al que se dirige. Así, las sectas evangélicas, con el caso extremo de los Testigos de Jehová, tienen una imterpretación bíblica absolutamente literal, que llega a contar el número de elegidos para la salvación tal como puntualmente los enumera el Apocalipsis.

Ya no es fácil encontrar entre personas mínimamente instruidas quien feche la creación del mundo, pero he conocido manuales de Historia (¡del siglo XX!) que comenzaban con la Historia Sagrada, desde la Creación de hace unos cinco milenios hasta el Diluvio Universal, y solamente después del diluvio seguían Egipto y Babilonia.

La infantil interpretación literal que lleva a las sectas evangélicas a medrar entre poblaciones atrasadas de América Latina es difícilmente sostenible para otros creyentes. Aparecen otras versiones más o menos acordes con la ciencia tal como se ha ido desarrollando. Así ha ocurrido siempre. Pronto de pasó de la Tierra plana se pasó al geocentrismo (¡aunque todavía hay terraplanistas!), Pero costó mucho más que la Iglesia admitiera el heliocentrismo. De retroceso en retroceso, la religión ha ido encontrando justificaciones para admitir lo innegable y mantener la creencia:

• La interpretación alegórica o metafórica: Lo que se narra es una imagen fácil para ayudar a imaginar lo supuestamente ocurrido. Se suele añadir, no sin razón, que se adapta al conocimiento y la mentalidad de los oyentes. Suele ocultarse que también refleja la del narrador.

• La interpretación ética: Hay que buscar ante todo el sentido moral positivo que se puede hallar en lo narrado.

• La interpretación trascendente: La verdad religiosa es inalcanzable para el materialismo, porque la esencia espiritual no reside en su soporte físico. Hay un más allá.

• La interpretación simbólica o abstracta: La Teología está construida sobre la Filosofía. Es una construcción que interpreta de otro modo las conclusiones de los filósofos. El neoplatonismo es la base de la escolástica posterior.

• La interpretación desesperada: Creo porque es absurdo. Como lo es el mundo.

Es natural que las bifurcaciones religiosas alejen progresivamente a los hermanos separados, como la especiación aleja a las especies resultantes. De ahí que los judíos no admitan a Cristo ni los cristianos a Mahoma. Mientras en sentido inverso los cristianos aceptan a Moisés y los musulmanes, además, a Jesús.

Hay en fin otras dos interpretaciones de la religión que quiero reseñar:

• La interpretación histórico-crítica: El conocimiento progresivo nos va dando claves para entender cómo y por qué se fue forjando la estructura ideológica y organizativa del hecho religioso.

• La interpretación marxista: "La religión es el opio del pueblo". Interpretada como denuncia de un invento nocivo de las clases dominantes, que al fin y al cabo la aprovechan como tal, fue dicha más bien para afirmar su carácter de bálsamo y consuelo de afligidos, que alivia las penas de los desesperados porque encuentran en ella la justificación de su penosa vida y la esperanza de otra mejor.

Como se ve, hay para todos los gustos. La mente humana es así de flexible.

Siete conocimientos básicos que deberías saber si lees la biblia

Mikel Arizaleta

Rebelión

 Hay cosas que no nos debemos cansar de repetir, porque nunca será suficiente

(Sigmund Freud)

El loado exegeta Gerd Lüdemann, tan frecuentemente citado por mí y tan perseguido por la publicación de sus investigaciones y reflexiones críticas con dogmas y puntos centrales del cristianismo, pero profundamente sólidas y sabias, escribió el pasado año un libro titulado “Altes Testament und christliche Kirche. Versuch zur Aufklärung” (Antiguo Testamento e Iglesia cristiana. Intentando una explicación). En el que, tras análisis detenido y pruebas ofrecidas, presenta a modo de epílogo siete puntos, que todo aquel que lee la biblia y roza la creencia debiera tener en cuenta:

Primero: La crítica histórica ha puesto de manifiesto el absurdo e infundado empleo del Antiguo Testamento por el Nuevo Testamento, puesto que en ningún momento los autores veterotestamentarios tuvieron ante sí ni pensaron en las personas o hechos, que según los autores neotestamentarios tuvieron en cuenta. Por tanto no es verdad la tesis, defendida a menudo, de que no se podía demostrar ni refutar científicamente la legitimidad de este uso. Lo que sí es seguro es que: el Nuevo Testamento ha tergiversado las intenciones del Antiguo Testamento, ha hecho abuso histórico de él. Lo ha manipulado. En interés de una mejor comunicación, la teología debería dar sobre ello alguna explicación, al igual que la ciencia natural ha dado cuenta de la falta de solidez de la visión ptolomaica del mundo.

Segundo: Ni hubo época de patriarcas ni época de jueces. Israel entra en la historia por primera vez con la realeza, y también con cierto retraso pudo imponerse la exclusiva adoración a Jahvé ante la corriente del politeísmo judío reinante y el polijahvismo , definitivamente tras el schock del exilio babilonio (587-539 a. d. C.). La combinación narrativa del “sólo Jahvé” con Moisés es una retroproyección de la fe del judaísmo posnacional a los inicios de Israel de más de 700 años. El Antiguo Testamento es la biblia del judaísmo de la época persa y helénica, no la literatura del antiguo Israel.

Tercero: Grandes partes del Antiguo Testamento se entienden como relatos de historia, de cuya facticidad sus narradores estaban convencidos. Y donde, como en los relatos cultuales, leguleyos y científicos, no se trata de narraciones históricas, los teólogos judíos no obstante los han arraigado, incrustado y metido en el marco de la historia de Israel, y los han visto y contemplado como palabras y hechos auténticos de personas veterotestamentarias. De modo que el valor histórico del Antiguo Testamento, en el sentido de una correspondencia entre el relato y el hecho real, es más bien pequeño para el tiempo que va hasta el exilio babilónico (539).

Cuarto: Ningún libro de Moisés procede de Moisés, ningún salmo de David es de David, ninguna visión de Daniel es de Daniel, casi ninguna de las frases de los profetas es de los profetas, bajo cuyos nombres se nos han trasmitido los libros. No hubo éxodo de Egipto, ni revelación en el Sinaí, ni entrega de los diez mandamientos. Abraham, Isaac, Moisés y Josué son meros nombres, Jericó jamás fue conquistada. Y no nos debemos cansar de repetirlo porque a lo largo de 2000 años ha servido a funcionarios de la Iglesia y a políticos para mantenerse aferrados a su poder.

Cinco: Sólo una interpretación del Antiguo Testamento sobre Jesucristo, una proyección sobre él, proporciona actualmente a la asignatura confesional “Antiguo Testamento” una aseguranza legal dentro de la facultad de teología en las Universidades alemanas. Y como muchos académicos veterotestamentarios consideran para sus adentros no científica la interpretación cristológica del Antiguo Testamento, de corazón no pertenecen a la facultad de confesión cristiana, deberían hablar abiertamente de su cargo de conciencia. Lo que sería una señal para colegas de otras materias teológicas de cara a elaborar conjuntamente con ellos reformas concernientes dentro de la facultad teológica y también para sacudir las cadenas de amarre confesional en pro de una libertad científica.

Seis: Científicamente no hay que entender la relación del Antiguo Testamento con el Nuevo como consumación o ejecución del Antiguo en el Nuevo Testamento, ni tampoco como pre-retrato o prefigura del Nuevo Testamento en el Antiguo, sino exclusivamente como dependencia del Nuevo del Antiguo. De ahí que los judíos vean con razón el “Antiguo Testamento” como algo que les pertenece. Esto arroja luz sobre el hecho de que la misión cristiana fracasara desde el inicio en la mayoría de las comunidades judías. Sus miembros no entendían, les parecía una vergüenza, sentían encono ante el uso cristológico de su propia escritura sagrada por los teólogos cristianos.

Siete: Afirmaciones centrales de la teología cristiana como “Dios condujo a su pueblo Israel desde Egipto” o “Dios resucitó a Jesús de los muertos” carecen de fundamento, porque no se dio ni el éxodo de los israelitas de Egipto ni la resurrección de Jesús de los muertos. La ciencia roe el tuétano del credo de la Iglesia cristiana, que se ha entendido y entiende en una historia bimilenaria sustentada en supuestos hechos de Dios en la historia.