El Siglo de la Gran Prueba

En crisis energética me encuentro el enlace a otro artículo de Jorge Riechmann. No será nueva su argumentación para quienes siguen este blog: la alta tecnología no podrá hacer milagros. Las energías renovables basadas en ella requieren para su desarrollo, y para su propio mantenimiento, grandes cantidades de energía. No podrán sostenerse en un futuro de carestía energética.

Pero lo que motiva mi interés es el final del artículo. Yo formularía como dilema la pregunta clave: ¿es mejor ser feliz en la ignorancia que ser desdichado al conocer la verdad de las cosas?

Desde luego, para un enfermo terminal sin posibilidad de curación no dudo en recetarle mentiras piadosas. Ojo: junto a muchos cuidados paliativos, cantidades razonables de analgésicos y psicofármacos adecuados.

Pero si hay esperanza de curación ¿qué médico con algo de humanidad prescribiría el mismo tratamiento?

Es totalmente cierto que el dilema es hoy más que nunca "socialismo o barbarie", pero no ganaremos nada engañando al enfermo que no quiere saber lo que le pasa si se le ofrece un socialismo de muchos y ricos, para sustituir al capitalismo de pocos y millonarios. Porque el dilema es un socialismo frugal y austero o un no-futuro.

El cuerpo del artículo, muy razonado, está en los enlaces. Publico aquí el comienzo y la reflexión final.

Vivir en un "mundo lleno"

Durante el siglo XX tuvo lugar un acontecimiento decisivo, cuyas consecuencias estamos aún lejos de haber asimilado. La humanidad, que durante milenios vivió dentro de lo que en términos ecológicos puede describirse como un "mundo vacío", ha pasado a vivir en un "mundo lleno". Habitamos hoy un planeta dominado por el ser humano, en una escala que no admite parangón con ningún momento anterior del pasado. La humanidad extrae recursos de las fuentes de la biosfera y deposita residuos y contaminación en sus sumideros, además de depender de las funciones vitales básicas más generales que proporciona la biosfera. Pero el crecimiento en el uso de recursos naturales y funciones de los ecosistemas está alterando la Tierra globalmente, hasta llegar incluso a trastocar los grandes ciclos biogeoquímicos del planeta: la circulación del nitrógeno o el almacenamiento del carbono en la atmósfera, por ejemplo. Por eso hemos comenzado a hablar de Antropoceno.

(...)

Déjame creer lo que quiera

“Déjame creer lo que quiera, incluso que las arañas bajarán a tierra por un hilo nuevo”, le dice Colombina a Pierrot en un hermoso texto de Joan Brossa [33] “Dime que me quieres aunque sea mentira”, le pedía Sterling Hayden a Joan Crawford en aquella gran película que es Johnny Guitar… “El hombre no puede soportar demasiada realidad”, reza el conocido verso de los Cuatro cuartetos de Eliot (quien parece responder a la intimación de Nietzsche: ¿cuánta verdad es capaz de soportar el ser humano?)

.

Hay en alemán una expresión interesante: Lebenslüge, mentira existencial. Literalmente se traduciría por “mentira vital”: una clase de autoengaño que necesitamos para seguir adelante, para sobrellevar una existencia que si no se haría insoportable. (El concepto, parece, fue acuñado por Ibsen a finales del siglo XIX: “Quítele a una persona su mentira existencial, y con ello la privará al mismo tiempo de su felicidad”, escribía el dramaturgo noruego en su otra teatral de 1884 El pato silvestre). “Sin la ficción, sin el autoengaño, nuestra vida sería peor de lo que es ahora”, postula con rotundidad el profesor de estética Fernando Castro Flórez. [34] Pero ¿bajo qué condiciones una “mentira vital” se convierte en mentira mortal?

Puede que el positive thinking, como sostienen los gurús de la autoayuda, alargue nuestra vida y nos ayude a lograr nuestras metas; pero también infantiliza a nuestras sociedades hasta tal punto que hace difícil la continuidad de la vida civilizada en el planeta Tierra. Una cosa es impedir que la verdad nos agríe el carácter, y otra distinta autoengañarnos, ¿verdad? Lo segundo no es condición necesaria para lo primero.

La Lebenslüge de nuestras sociedades es que podrán continuar su senda de expansión industrial sin trabas. Ahora bien, en el Siglo de la Gran Prueba que es el nuestro, ¿cabrá contar con un abastecimiento creciente de energía y un clima estable? Las expectativas de progreso social y crecimiento económico que hoy prevalecen dan por sentado que sí; pero un análisis realista y racional de nuestra situación —dónde estamos en el segundo decenio del siglo XXI— indica que no. Las expectativas que prevalecen indican, por ejemplo, que sobrará petróleo por todas partes cuando se generalice el coche eléctrico; [35] una reflexión mejor informada sabe que más bien deberíamos estar preguntándonos si, en diversos ámbitos, no estaremos regresando a la tracción animal más pronto que tarde. Nos prometen el internet de las cosas, la producción robotizada y la digitalización total… pero en el mejor de los casos tendremos quizá una buena Edad Media. [36]

Por favor, ¡no seamos tan crédulos! La cuestión no estriba en ser optimistas o pesimistas: se trata, antes que nada, de analizar la realidad sin hacernos trampas en el solitario. La cultura dominante se ha situado —y nos ha situado a todas y a todos— fuera de la realidad. Basta con reflexionar un rato sobre clima y energía para darse cuenta de ello… Nuestras sociedades petrodependientes y biocidas no deberían reprimir esta reflexión, a comienzos del Siglo de la Gran Prueba.