Lo que dijo Yolanda Díaz, lo que dijo Alberto Garzón

Como fieras se han lanzado los poderes económicos y mediáticos contra dos ministros del gobierno, naturalmente los ministros más adecuadamente calificados de comunistas.

A Yolanda la acusan de ¡querer llevar la inspección de trabajo al campo! Lo sorprendente es que la legislación actual no lo contemple. Pero los agricultores que necesitan mano de obra muy barata no pueden permitir que el trabajo de los braceros sea vigilado por nadie que no sean ellos mismos. Los agroindustriales de ahora, como los terratenientes de otro tiempo que fueron la columna vertebral de la sublevación fascista del 36 practican obviamente con mucha fuerza la lucha de clases.

Pues bien, lo que encocora a estos señores se encuentra en dos minutos (4:50 a 6:50) de este audio.

En cuanto a Alberto, si queréis saber todo lo que dijo, donde lo dijo y por qué lo dijo, no busquéis en este enlace ni en este otro. Solo contienen fragmentos sacados del contexto, "sabiamente" condimentados además, que ni siquiera tienen en cuenta el lugar y el motivo: responder preguntas en una sesión de control del gobierno. De lo que se trata, como en el caso anterior, es de defender intereses, mal que bien. Porque el sector turístico y la hostelería tienen un grave problema, que no agrava el análisis del ministro, cuando el tiempo del turismo de masas parece haber pasado por mucho tiempo, quién sabe si definitivamente. Pero los virginales empresarios sienten herida su dignidad.

Entrad entonces en este otro enlace, que contiene todo el discurso. Para mayor comodidad, lo he transcrito al final.

Si el sector no es de bajo valor añadido, ¿por qué los bajos salarios y la temporalidad? Se me ocurre, siguiendo sus razones, que el alto valor añadido y las bajas remuneraciones se corresponderán con altos beneficios.

También el campo añade poco valor, sobre todo si en la cadena del suministro lo que se paga en origen es una mínima parte del precio de venta. Con márgenes reducidos, el propietario agrícola "no tiene más remedio que exprimir" lo más posible a una mano de obra, esclava de su necesidad, a extremos que chocan con cualquier legislación laboral. ¿Cómo no inspeccionar los sangrantes casos que el relator de la ONU detalla?

El  discurso de Alberto Garzón

El problema de la Unión Europea no es solo que haya globalizado la regulación financiera  (por decirlo de alguna manera, que sería más bien desregulación financiera) y no homogeneizar o armonizar la política fiscal, sino que también se construyó sobre la tesis de las ventajas comparativas de David Ricardo, y básicamente a un país como España, que se incorpora en el 1986, pues se encuentra con que tiene menos capacidad de ganar en un mercado competitivo que países como Alemania o países del norte con una estructura productiva, con sectores de alto valor añadido, especializados en productos tecnológicos que permiten mejores salarios, que permiten mejores condiciones económicas... 

En definitiva, estructuras productivas mucho más desarrolladas. 

España en el 86, con todos los esfuerzos que se hicieron, pues todavía no estaba con capacidad de competir. Y el diseño institucional de la Unión Europea tiene una falla muy grave y es que eso no lo corrige, sino que incluso lo agudiza y nos lleva a un país que se ha especializado en sectores de bajo valor añadido, la hostelería, el turismo, la exportación de productos poco manufacturados, estacionales, precarios... 

Por ejemplo, el turismo: seis meses de hotel abierto y los otros seis meses no, y al final eso nos ha llevado a una situación de debilidad estructural que, cuando ocurren cosas como ésta, pues tenemos menos instrumentos para salir adelante en política fiscal, pero también política industrial. 

Y yo creo que esa reflexión debería alumbrar todas las comisiones de este Congreso y debería ponernos más de acuerdo de lo que parece, porque tiene que ver con un proyecto de país y tiene que ver con el lugar de España en la división internacional del trabajo. Y yo creo que esto es algo que va más allá de las disputas y dimes y diretes porque el día que queramos cambiarlo no va a ser de la noche a la mañana, van a ser planes generacionales y si ese día llega tendremos que estar bastante de acuerdo. 

Esta es un poco la filosofía que subyace al Plan de Reconstrucción Nacional  que explica, por ejemplo, pues por qué la estructura productiva del País Vasco, con la misma normativa laboral, tiene menos desempleados que otras estructuras productivas del resto de España, con la misma normativa laboral, que tienen más desempleados. Pues, lógicamente, la estructura productiva, el valor añadido, todo eso es el debate central y cuando llega esto y no tienes empresas con capacidad de producir elementos básicos, pues nos ocurre lo que nos está ocurriendo. 

Y esto es un problema estructural, a pesar de que la portavoz del PP diga que es cosa del Gobierno actual de coalición; es un problema estructural, ni siquiera solo del PP el problema, ni mucho menos; no es ni siquiera de los últimos diez años. Por lo tanto aquí no atribuyo a nadie la responsabilidad exclusiva, pero es una reflexión que debemos acometer.