El movimiento moderno surge en la arquitectura con un fuerte contenido social. Los pioneros del diseño moderno se asocian a un ideal profundo de transformación que un tanto mesiánicamente contaba con cambiar la sociedad a través de la transformación urbana y la de los mismos edificios. Imaginaban poder lograr, a través de cambios en el habitat, transformaciones sustanciales en los seres humanos y en el conjunto de la sociedad. La idea era lograr otro modo de vida, el hombre nuevo. habitando otras viviendas, otros edificios públicos, otras ciudades.
Pero la sociedad siguió otros derroteros, porque la carcasa no cambia los contenidos. En cambio, un concepto arquitectónico que pretendía superar los estilos del pasado acabó convertido en un estilo más. Un estilo que además fue pronto adoptado por las fuerzas sistémicas que modelan nuestro entorno para construir unos edificios y unas ciudades muy alejados de la idea social de aquellos pioneros, Ellos mismos, trabajando en el espacio socioeconómico del capital, fueron cooptados para realzar los símbolos de su poder.
Además, los epígonos de los maestros de la primera hora acabaron utilizando las fórmulas adocenadas de un nuevo academicismo.
La reacción no podía hacerse esperar. Arquitectos innovadores decretaron el fin del estilo internacional. En adelante, liberados de frenos formales, se lanzaron a rescatar viejos ropajes, a mezclarlos irreverentemente entre sí, a reivindicar complejidad y contradicción como elementos de la realidad que también debían serlo, que lo eran sin duda, de la arquitectura, como afirmara Robert Venturi, que en 1966 publicó su famoso libro con estas tesis.
Naturalmente, el capital, cansado de la monotonía repetitiva del "estilo moderno", abrazó este nuevo "dogma antidogmático" y pronto la posmodernidad fue su bandera. Lo es hoy a enorme escala para los más gigantescos símbolos corporativos.
En las manos de Venturi esa complejidad e hibridación mantuvieron una austera simplicidad que a través de nuevas formas no desdecía en el fondo aquellos ideales del movimiento moderno.
El soporte teórico de la arquitectura posmoderna se corresponde con corrientes filosóficas, pero también literarias, culturales y artísticas así llamadas, sin que yo sea capaz de precisar si fue primero el huevo o la gallina.
Uno de sus postulados básicos es que la verdad es cuestión de perspectiva o contexto más que algo universal. Sin acceso posible a la realidad de las cosas, solamente podemos afirmar lo que nos parecen a nosotros. El relativismo absoluto, valga la paradoja, está servido. La virtud también pasa a ser cuestión de perspectiva.
“Si Dios no existe, todo está permitido” le hace decir Fiódor Dostoyevski a uno de los hermanos Karamazov. Tal parece ser el ideal posmoderno. Muerta la Diosa Razón, la ética profesional se resquebraja. Todo lo que se pueda hacer, se hará.
Nada que objetar si no salimos del campo de la estética. Pero la arquitectura no es solo belleza. No puede serlo algo que mueve ingentes cantidades de dinero. Y aquí no se trata, como en el "mercado del arte", de pura especulación monetaria, sino de costes reales. A mayor gloria de corporaciones y megalómanos con poder.
Como este edificio de James Law Cybertecture en Bombay, que elijo entre muchos millares, tal vez por su contraste por la pobreza inmensa que alberga esta ciudad:
O este otro, de la televisión china, obra de Rem Koolhaas:
¿Qué decir de este alarde rotatorio de David Fisher, la Torre Dinámica de Dubai?
Las torres que originalmente fueron construidas para KIO por Philip Johnson y que irónicamente simbolizan ahora la ruina que es Bankia.
Como divertimento, añado el aparcamiento de esta biblioteca de Kansas City, ideado por Brian M. Finn. Pero al menos su fachadismo no traspasa lo anecdótico
Y este WonderWorks, Lugar Interactivo de Ciencia en Orlando, Florida. Obra de Terry Nicholson:
Dudo que esta cosa, que a mi entender es estructuralmente insostenible, sea otra cosa que una broma:
 |
| Filip Dujardin's Impossible Architecture Coming To San Francisco |
¿Llega la cuaresma después de tanto carnaval? Este año el premio Pritzker se lo han dado a un arquitecto menos espectacular, Alejandro Aravena.
"Alejandro Aravena personifica el renacimiento de un arquitecto comprometido con la sociedad. (...) Tiene un profundo conocimiento de la arquitectura y la sociedad civil, como se refleja en sus escritos, en su activismo y en sus diseños. El papel del arquitecto está siendo desafiado para servir mayoritariamente a necesidades sociales y humanitarias, y Alejandro Aravena ha respondido a este desafío de forma clara, plena y generosa", manifiesta el acta del jurado.
Vaya, la Arquitectura posmoderna ha sido fundamental en la historia de la Arquitectura, gracias por la info!
ResponderEliminar